Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Пузанове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») к Никонову Т.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Никонова Т.В. Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем Никоновым Т.В. правил дорожного движения. В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>», были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
Указанное транспортное средство на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «НАСТА» (в настоящее время ООО СК «Цюрих») по полису № по риску «Полное Каско».
Объем и характер повреждений транспортного средства был описан и оценён на основании отчёта <данные изъяты>». По направлению страховой компании автомобиль марки <данные изъяты> был восстановлен на СТОА <данные изъяты> что подтверждается платёжными документами. Затраты на ремонт данного транспортного средства составили <данные изъяты>
Исполняя обязательства по договору ООО СК «Цюрих» выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, путём перечисления на расчётный счёт филиала <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.
На момент ДТП гражданская ответственность Никонова Т.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ААА №.
Таким образом, <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», то есть в пределах лимита установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а <данные изъяты> подлежат возмещению лицом, причинившим вред – Никоновым Т.В.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Никонова Т.В. в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Никонова Т.В., солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО Страховая Компания «Цюрих», решение и исполнительный лист направить в адрес ООО Страховая Компания «Цюрих» почтой.
Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, передав письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по следующим основаниям. По полису страхования серии ААА № была застрахована ответственность Никонова Т.В. при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сроком на один год, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГ, то есть до заключения договора страхования с ООО «Росгосстрах». Так как ответственность причинителя вреда не была застрахована в ООО «Росгосстрах», правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Одновременно представитель ответчика приобщила к материалам дела копию акта <данные изъяты> с расчетом стоимости ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> с учётом износа.
Ответчик Никонов Т.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Никонов Т.В. представил письменный отзыв на иск, а также страховой полис серии ААА №, в котором отражено, что ответственность Никонова Т.В. при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет один год, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (№).
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.
На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Никонова Т.В. Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем Никоновым Т.В. правил дорожного движения. В результате ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты> были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автотранспортному средству марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Цюрих. Ритейл» по договору страхования транспортного средства № по риску «Полное Каско», были причинены значительные механические повреждения.
Объем и характер повреждений транспортного средства был описан и оценён на основании отчёта <данные изъяты>. По направлению страховой компании автомобиль марки <данные изъяты> был восстановлен на СТОА <данные изъяты> что подтверждается платёжными документами. Затраты на ремонт данного транспортного средства составили <данные изъяты>.
Исполняя обязательства по договору ООО Страховая Компания «Цюрих» выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, путём перечисления на расчётный счёт филиала «Авилон» денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, к ООО Страховая Компания «Цюрих» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность Никонова Т.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ААА №, срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (№). Следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах заявленных требований.
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей.
Поскольку на момент совершения ДТП, ответственность Никонова Т.В. была застрахована по договору в ООО «Росгосстрах», страховая сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).
В материалах дела имеется представленный представителем ответчика ООО «Росгосстрах» Акт ООО <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГ, в котором приведен расчет стоимости ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, который составляет с учётом износа 22,51 % сумму в размере <данные изъяты>.
В подпункте «б)» п.2.1 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Кроме того, подпункте 2.2 статьи 12 названного Федерального Закона разъяснено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, следует применить представленный представителем ответчика ООО «Росгосстрах» расчет с учетом износа <данные изъяты>.
Следовательно, с Никонова Т.В. подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением, подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» и общей суммой ущерба: <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, при таких обстоятельствах, исковые требования ООО Страховая Компания «Цюрих» подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Никонова Т.В. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины: с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>., а с ответчика Никонова Т.В. в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО Страховая Компания «Цюрих» к Никонову Т.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Страховая Компания «Цюрих» в счёт страхового возмещения <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с Никонова Т.В. в пользу ООО Страховая Компания «Цюрих» в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Страховая Компания «Цюрих» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судьяА.В. Смольянинов