РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Пузанове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макарова Л.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчёту ООО «<данные изъяты>» сумма причиненного ущерба транспортному средству с учётом износа составляет <данные изъяты>. Ответчик произвёл выплату страхового возмещения только в размере <данные изъяты>. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен, считает его необоснованно заниженным, поскольку данной суммы не хватает для восстановления поврежденного автомобиля. Ответчик при проведении страхового осмотра в центре урегулирования убытков не внес в акт осмотра скрытые повреждения и попросил вызвать их сторону на дополнительный осмотр. Ответчик был уведомлен телеграммой, в которой присутствовала информация о месте и времени осмотра скрытых повреждений, а также информация о проведении независимой экспертизы. Однако ответчик на осмотр не явился.
Поскольку обязательство по выплате возмещения исполнено ненадлежащим образом, истец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и реальной суммой ущерба (с учетом износа) в сумме <данные изъяты> рублей с ООО «Росгосстрах», расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы за почтовые услуги в сумме <данные изъяты>. и за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Макаров Л.Г. явился, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в соответствии с результатами проведенной судебной автотехнической экспертизы, а также взыскать с ООО «Росгосстрах» часть расходов по оплате проведенной судебной экспертизы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заедание не явился, извещён судом надлежащим образом.
В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования Макарова Л.Г. удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО2.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица» по полису страхования серии ВВВ номер №.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>», в результате которой было выявлено, что стоимость затрат на восстановление автотранспортного средства составляет, с учётом износа, <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом его износа, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ по результатам проведения судебной автотехнической оценочной экспертизы – стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> составляет с учётом износа по состоянию на момент ДТП – ДД.ММ.ГГ, сумму в размере <данные изъяты>. (№).
Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым, при определении размера страхового возмещения, применить заключение судебной автотехнической оценочной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена в досудебном порядке часть суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Следовательно, невыплаченной и подлежащей взысканию, по мнению суда, осталась страховая сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно иска сторонами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Макарова Л.Г. в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Судом установлено, что между Макаровым Л.Г. и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор о возмездном оказании услуг номер № от ДД.ММ.ГГ согласно которому, исполнитель обязуется по поручению заказчика подготовить исковое заявление о взыскании доплаты страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» для подачи в суд. Стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> руб. Однако, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи, в разумных пределах, сумму в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты>» составило заключение о стоимости ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>». За составление данного заключения Макаровым Л.Г. была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Доводы истца о взыскании суммы расходов за проведение экспертизы подтверждаются договором об оценке автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГ и квитанцией на сумму <данные изъяты> руб. (л\д №).
Кроме того, за проведение судебной автотехнической оценочной экспертизы по данному гражданскому делу, расходы по оплате за которую определением суда от ДД.ММ.ГГ возложены на стороны в равных долях, истцом Макаровым Л.Г. было оплачено <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. и нотариальных расходов в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое отражение в материалах дела и понесены истцом при подготовке иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макарова Л.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова Л.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы за проведение судебной автотехнической оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего 64185 <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Макарова Л.Г. в остальной части, превышающей взысканную сумму - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов