Дело № 2-6154/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выжевского А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебное заседание истец заявленные исковые требования уточнил, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя Коняшкиной Д.Н., а/м <данные изъяты>, №, под управлением водителя Борункова В.В. Виновником указанного ДТП признан водитель Борунков В.В., который нарушил п.п. 9.10. ПДД РФ. В результате данного ДТП а/м <данные изъяты>, № получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Борункова В.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» признав указанное ДТП, страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в экспертно-консультативное бюро ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы, оплатив за услуги <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № была определена величина УТС в размере <данные изъяты> рублей.
Просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме<данные изъяты> рублей. Также просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей расходы по составлению иска в суд, <данные изъяты> рублей расходы по составлению независимых отчетов, <данные изъяты> рублей почтовые расходы, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении данного дела по существу в его отсутствии. Кроме того, представил страховые полисы ВВВ № и №, из которых усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП – Борункова В.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с расширением лимита ответственности до <данные изъяты> рублей.
Третье лицо Борунков В.В. в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Коняшкина Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, своим правом на представление возражений и пояснений по существу иска не воспользовалась.
Суд, выслушав истца, третье лицо, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, лимит ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя Коняшкиной Д.Н., а/м <данные изъяты>, №, под управлением водителя Борункова В.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13). Виновником указанного ДТП признан водитель Борунков В.В., который нарушил п.п. 9.10. ПДД РФ, что также подтверждается справкой о ДТП. В результате данного ДТП а/м <данные изъяты>, № получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Борункова В.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ № (л.д. 78), а также по договору добровольного страхования т/с с лимитом ответственности – <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом № (л.д. 79).
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» признав указанное ДТП, страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что было подтверждено истцом в судебном заседании.
Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в экспертно-консультативное бюро ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы, оплатив за услуги <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 24-28) стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № (л.д. 29) была определена величина УТС в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЭОПФ <данные изъяты> перед которыми на разрешение были поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, № с учетом износа и определить могли ли в ДТП от ДД.ММ.ГГ на а/м <данные изъяты> <данные изъяты>,№ образоваться повреждения заднего крыла и глушителя. Оплата данной экспертизы была произведена ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного т/с с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, а также согласно выводов судебного эксперта повреждения заднего крыла и глушителя могли образоваться в указанном ДТП.
Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Выжевского А.Н. подлежит взысканию страховое возмещение и УТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа) + <данные изъяты> рублей (УТС) – <данные изъяты> рублей (выплата в досудебном порядке)).
Суд считает подтвержденными следующие расходы истца, а именно: расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанциями и кассовыми чеками (л.д. 4-8), расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 14), расходы на составление отчетов в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанцией и кассовым чеком (л.д. 15), а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеками (л.д. 18-21).
Руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оставление отчетов в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Выжевского А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Выжевского А.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, утс в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяЕ.Г. Аксенова