Дело №2-6212/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Заякиной С.Г. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Люберецкого РО УФССП РФ по Московской области,
У С Т А Н О В И Л:
Заякина С.Г. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержала в полном, мотивируя их тем, что в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, является собственником части домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. По условиям договора, приобретенный Заякиной С.Г. земельный участок, обременен правом прохода третьих лиц, через часть принадлежащего ей земельного участка, обозначенную на плане точками № ширина прохода от точки № до точки №, составляет <данные изъяты> м.
Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, Заякину С.Г. обязали освободить указанный проход по точкам № площадью <данные изъяты> кв.м при домовладении № по указанному адресу от установленного забора и калитки, не чинить Прониной М.В. препятствий в пользовании проходом на земельный участок.
В ДД.ММ.ГГ заявитель получила требование из Люберецкого РО УФССП России по МО об исполнении решения суда. Полагает, что указанное решение Люберецкого горсуда она исполнила, самостоятельно демонтировав калитку и часть забора, ограничивающих ширину прохода, и установила от точки № до точки № ворота, которые не закрываются на ключ и их ширина соответствует <данные изъяты> м.
ДД.ММ.ГГ указанные ворота были демонтированы СПИ Люберецкого РО УФССП по МО Яшиным А.А. СПИ Яшин А.А. в отношении Заякиной С.Г. вынес Постановление от ДД.ММ.ГГ о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ. Вместе с указанным Постановлением, СПИ вручил Заякиной С.Г. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое было датировано ДД.ММ.ГГ. Указанные Постановления были вручены Заякиной С.Г. ДД.ММ.ГГ. Заявительница полагает, что данные Постановления незаконны и подлежат отмене.
Просит суд признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГ о привлечении Заякиной С.Г. к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и постановление от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Заякиной С.Г. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.
Заинтересованное лицо, СПИ Яшин А.А., в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Заинтересованное лицо, Пронина М.В., в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает данное заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 14 указанного Закона РФ постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии с положениями ст. 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 1,2 ст. 115 данного Федерального закона РФ, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.
Установлено, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, Заякину С.Г. обязали освободить указанный проход по точкам № площадью <данные изъяты> кв.м при домовладении № по указанному адресу от установленного забора и калитки, не чинить Прониной М.В. препятствий в пользовании проходом на земельный участок.
Прониной М.В. ДД.ММ.ГГ Люберецким горсудом был выдан исполнительный лист по делу№ (л.д. 39-40).
ДД.ММ.ГГ СПИ Люберецкого РО УФССП РФ по Московской области вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 42-43) на предмет исполнения: обязать Заякину С.Г. не чинить Прониной М.В. препятствий в пользовании проходом на земельный участок при <адрес>, площадью <данные изъяты>.м по указанным точкам.
Согласно данному постановлению должник в срок – немедленно со дня получения постановления предлагается добровольно исполнить решения суда, от получения постановления Заякина С.Г. отказалась ДД.ММ.ГГ в присутствии ФИО5, Прониной М.В., что усматривается из отметки на постановлении. Кем данная отметка сделана не указано. Доказательств того, что заявителю по почте направлено постановление от ДД.ММ.ГГ не представлено.
ДД.ММ.ГГ от взыскателя Прониной М.В. в Люберецкий РО УФССП России по МО поступило заявление о том, что Заякина С.Г. не исполняет решение суда (л.д. 44).
В ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ СПИ Яшин А.А. выехал по адресу: <адрес>, для совершения исполнительных действий. СПИ было установлено, что должник Заякина С.Г. не исполняет решение суда о нечинении препятствий взыскателю Прониной М.В., о чем, в присутствии ФИО5, Прониной М.В., был составлен Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ (л.д. 45), из которого так же следует, что Заякина С.Г. дома отсутствует.
ДД.ММ.ГГ СПИ Яшин А.А. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника Заякиной С.Г., в связи с неисполнением решения суда, которое согласно отметке, было получено последней ДД.ММ.ГГ (л.д. 46-47).
Учитывая вышеуказанные положения Закона РФ «Об исполнительном производстве» суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, вынесенное СПИ Яшиным А.А. в отношении Заякиной С.Г. подлежит отмене, так как СПИ нарушен порядок, предусмотренный действующим законодательством: должнику не направлено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни требование о добровольном исполнении решения суда с установлением конкретного срока для добровольного исполнения.
В ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ СПИ Яшин А.А. выехал по адресу: <адрес>, для совершения исполнительных действий.
СПИ было установлено, что должник Заякина С.Г. не исполняет решение суда о нечинении препятствий взыскателю Прониной М.В., также должник отказалась от дачи объяснений и получения требования от ДД.ММ.ГГ, о чем, в присутствии Заякиной С.Г., ФИО5, был составлен Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ (л.д. 48).
Согласно требованию от ДД.ММ.ГГ (л.д. 49) Заякиной С.Г. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГ добровольно исполнить решение суда.
В ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ СПИ Яшин А.А. выехал по адресу: <адрес>, для проверки выполнения должником требования от ДД.ММ.ГГ. СПИ было установлено, что Заякина С.Г. не исполнила решение суда и требование СПИ, должника дома не оказалось, о чем, в присутствии ФИО5, Прониной М.В., был составлен Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ (л.д. 51).
В ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ СПИ Яшин А.А. выехал по адресу: <адрес>, для проверки выполнения должником решения суда. СПИ установлено, что должник не исполнил решение суда, дома Заякиной С.Г. не оказалось, был дома ее сын, которому было указано на не исполнение решения суда и который отказался от получения требования для передачи его матери – Заякиной С.Г., о чем, в присутствии ФИО5, был составлен Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГ от взыскателя Прониной М.В. СПИ Яшину А.А. поступило заявление о том, что Заякина С.Г. не исполняет решение суда и чинит препятствия (л.д. 54).
В ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ СПИ Яшин А.А. выехал по адресу: <адрес> для проверки заявления взыскателя Порониной М.В. СПИ установлено, что Заякина С.Г. восстановила забор, не освободила проход от посторонних предметов. Заякина С.Г. категорически отказалась выполнять решение суда. Требование СПИ от ДД.ММ.ГГ о добровольном исполнении решения суда не исполнено. От получения повторного требования от ДД.ММ.ГГ (л.д. 53) и дачи объяснений Заякина С.Г. отказалась, о чем, в присутствии Прониной М.В., ФИО5, был составлен Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГ СПИ Яшин А.А. вынес Постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника Заякиной С.Г., за невыполнение без уважительных причин законного требования СПИ о добровольном исполнении решения суда (л.д. 56).
Таким образом, должнику – Заякиной С.Г., был установлен срок для добровольного исполнения решения суда, в соответствии с требованиями СПИ от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, от получения которых Заякина С.Г. отказалась и, соответственно, не выполнила законные требования СПИ, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГ, в отношении Заякиной С.Г., вынесено, СПИ Яшиным А.А. законно и обосновано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Заякиной С.Г. удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РО УФССП РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора с Заякиной С.Г. по исполнительному производству №.
В удовлетворении заявления Заякиной С.Г. в остальной части: о признании незаконным и отмене постановление пристава-исполнителя Люберецкого РО УФССП РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГ о наложении штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяЕ.Г. Аксенова