Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гершман А.М. и Меркуловой Т.Б. к <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации (бесплатно),
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации (бесплатно), мотивируя свои требования тем, что они являются совладельцами дома № в <адрес>, к которому прилегает земельный участок площадью 2339 кв.м., застроенный различными строения, в том числе на данном участке расположен указанный дом.
Указали, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ определен порядок пользования земельным участком, общей площадью 2339 кв.м. по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № заключения комиссии экспертов № российского Федерального <данные изъяты>. Гершману А.М. выделен земельный участок двумя массивами общей площадью 201 кв.м.+420 кв.м.=621 кв.м. Меркуловой Т.Б. выделен земельный участок одним массивом площадью 434 кв.м. В совместное пользование Гершману А.М. и Меркуловой Т.Б. веделен проезд, расположенный вдоль левой границы в следующих габаритах: 4.0 м. х 28.67 м. х 4.0 м. х 28.75 м., площадью 114 кв.м. Площадь проезда между сторонами распределена в равных долях по 57 кв.м.
Гершман А.М. выделенный ему земельный участок площадью 621 кв.м. приватизировал, а на участок площадью 57 кв.м. в приватизации получил отказ от Администрации Люберецкого района, со ссылкой на то, что заявление на приобретение земельного участка должно быть обоюдным.
Пояснили, что ДД.ММ.ГГ они обратились с заявлением о приватизации 114 кв.м. в Администрацию Люберецкого района, однако снова получили отказ, в связи с тем, что на указанном участке нет принадлежащих им строений и они должны произвести за него оплату по коммерческой рыночной стоимости.
Просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 114 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 57 кв.м. за каждым в порядке приватизации.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель А.Л. района не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.
Третьи лица: ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указали, что они не возражают против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что истцы являются совладельцами <адрес>, к которому прилегает земельный участок площадью 2339 кв.м., на котором расположен указанный дом.
ДД.ММ.ГГ постановлением <данные изъяты> № за домовладением № по <адрес> в <адрес> был закреплен дополнительный земельный участок площадью 801 кв.м., после чего площадь всего земельного участка составила 2326 кв.м. (л.д. №).
Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ определен порядок пользования земельным участком, общей площадью 2339 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № заключения комиссии экспертов № российского Федерального <данные изъяты>. Гершману А.М. выделен земельный участок двумя массивами общей площадью 201 кв.м.+420 кв.м.=621 кв.м. Меркуловой Т.Б. выделен земельный участок одним массивом площадью 434 кв.м. В совместное пользование Гершману А.М. и Меркуловой Т.Б. выделен проезд, расположенный вдоль левой границы в следующих габаритах: 4.0 м. х 28.67 м. х 4.0 м. х 28.75 м., площадью 114 кв.м. Площадь проезда между сторонами распределена в равных долях по 57 кв.м. (л.д. №).
Суд установил, что истец Гершман А.М. выделенный ему земельный участок площадью 621 кв.м. приватизировал, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. №).
Из материалов дела усматривается, что на обращение Гершмана А.М. в <адрес> по вопросу предоставления в собственность земельного участка площадью 57 кв.м. получен отказ, в связи с тем, что заявление на приобретение земельного участка должно быть обоюдным (л.д.№).
ДД.ММ.ГГ истцы обратились в Администрацию Люберецкого района с заявлением о приватизации 114 кв.м., однако снова получили отказ, в связи с тем, что на указанном участке нет принадлежащих им строений и они должны произвести за него оплату по коммерческой рыночной стоимости (л.д. №).
Суд считает, что данный отказ является необоснованным, поскольку земельный участок площадью 114 кв.м., на который претендуют истцы находится при доме <адрес> и входит в общую площадь земельного участка, закрепленного за домом по <данные изъяты> №, размером 2326 кв.м. (л.д. №).
В соответствии с п. 9.1 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до ведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и следует признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 114 кв.м., по 57 кв.м. за каждым, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации (бесплатно).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Гершманом А.М. и Меркуловой Т.Б. право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 114 кв.м., по 57 кв.м. за каждым, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № в порядке приватизации (бесплатно).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: