Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапова В.С. к ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате, за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате, за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» с ДД.ММ.ГГ, работая в должности помощника программиста.
Указал, что трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГ, трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГ
Истец указал, что до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГ. – <данные изъяты>
Пояснил, что на его обращение к Генеральному директору ОАО «НТЦ «Эксперт» ответа не получил, так как директор ФИО3 с ДД.ММ.ГГ не появлялся на рабочем месте.
Просил выплатить причитающуюся ему заработную плату в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик: представитель ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» в судебном заседании исковые требования о взыскании заработной платы признала, не признала требование о взыскании неустойки.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» с ДД.ММ.ГГ в должности программиста.
Трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГ, трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГ
Однако, до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГ
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ. за минусом полученного аванса <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетным листком (л.д. №).
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки <данные изъяты>
Трудовым законодательством (ст. 236 ТК РФ) не предусмотрено освобождение от уплаты процентов за нарушение работодателем установленного срока по каким-либо причинам.
Таким образом, суд считает, что следует взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» в пользу Люберецкого муниципального образования государственную пошлину по имущественным требованиям в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» в пользу Астапова В.С. заработную плату за ДД.ММ.ГГ., в сумме <данные изъяты>. и денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» в пользу Люберецкого муниципального образования госпошлину по имущественным требованиям в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: