Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлик А.В. к ООО «ЖСТ» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истица в обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГ между нею и ответчиком был заключен договор № согласно которому она приобрела квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>.
Указала, что согласно данному договору она оплатила в ООО «ЖСТ» денежные средства в размере <данные изъяты>
Пояснила, что дом построен и введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес: <адрес> <адрес>.
Указала, что на обращение в ООО «ЖСТ» с просьбой выдать необходимые документы для оформления собственности, подписать акт приема-передачи квартиры, акт об отсутствии задолженности по оплате данной квартиры, сотрудником ООО «ЖСТ» бы получен отказ.
Истица указала, что она на законных основаниях пользуется и владеет данной квартирой, однако до настоящего времени не может оформить право собственности.
Считает, что обстоятельства, при которых ответчик не предоставил в установленном порядке акт приема-передачи жилого помещения, не является основанием к отказу ей в признании права собственности на указанную квартиру.
Просила признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик : представитель ООО «ЖСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии и отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство жилья №, согласно которому истица приобрела квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес> (л.д.№).
Согласно приложению к договору истица обязалась внести денежные средства в размере <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГ и <данные изъяты> в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приемки-передачи квартиры.
Согласно акту сверки расчетов, ДД.ММ.ГГ истица перечислила денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет ООО «ЖСТ» (л.д. №).
Согласно данному договору истица оплатила в ООО «ЖСТ» денежные средства в размере <данные изъяты>
Судом установлено, что дом построен и введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес: <адрес>.
Однако, право собственности истицей не оформлено, поскольку ООО «ЖСТ» отказывается выдавать необходимые документы для оформления собственности, подписать акт приема-передачи квартиры, акт об отсутствии задолженности по оплате данной квартиры.
Судом установлено, что со стороны истицы обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов (л.д. №) и квитанциями оплаты денежных средств (л.д.№).
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица полностью выполнила взятые на себя обязательства, по договору, однако, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от оформления права собственности истицы на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру и не претендует на нее, а истица не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, требования истицы подлежат удовлетворению.
В виду того, что истица исполнила свои обязательства надлежащим образом, а ответчик в одностороннем порядке отказывается от выполнения условий по договору, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Павлик А.В. права собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, и полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая положение данной статьи, суд полагает взыскать с ООО «ЖСТ» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 56, 98 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Павлик А.В. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО «ЖСТ» госп ошлину в пользу Люберецкого муниципального образования в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: