Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.
При секретаре Кузнецовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремезных О.В. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК», Пудовкин В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Нисан Патфаиндер», принадлежащему истцу на праве собственности.Ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору ОСАГО. Данный страховщик в порядке прямого возмещения убытков выплатил истцу <данные изъяты>. Данную сумму истец считает заниженной, поскольку согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составит <данные изъяты>., также согласно отчета ООО «Инвест-Консалтинг» автомобиль утратил товарную стоимость, что в денежном выражении составило <данные изъяты> Кроме того, истцом были понесены расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО «Росгосстрах» и ОАО «Страховая группа МСК» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., с Пудовкин В.И. – <данные изъяты>., а также с ответчиков расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Пудовкин В.И.в судебное заседания не явился.
Суд, проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Патфаиндер», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «Опель Фронтера», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пудовкин В.И..
Данное ДТП произошло по вине водителя Пудовкин В.И. гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».
В связи с данным страховым случаем истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» которое произвело выплату в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим выплату, и страховщиком причинителя вреда определяется на основании соглашения о прямом возмещении убытков. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (ст. 26.1 вышеуказанного закона).
Вышеизложенное свидетельствует, что ответственность в пределах лимита страховщика по закону об «ОСАГО», в силу принятия им заявления страхователя, лежит на ОАО «Страховая группа МСК», и следовательно, в иске к ООО «Росгосстрах» следует, отказать.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно заключения ООО «Инвест Консалтинг» о стоимости ремонта транспортного средства представленного истцом стоимость ремонта автомашины с учетом износа определена в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>
Согласно выводам проведенной по делу экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составит <данные изъяты>. Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется оснований,в связи с чем суд при определении стоимости восстановительного ремонта полагает необходимым исходить из суммы определенной экспертизой.
Также суд полагает подлежащей взысканию утрату товарной стоимости по следующим основаниям.
Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
В соответствии с п.2.2 ст.12 вышеуказанного закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взыскании. наряду с восстановительными расходами со страховой организации по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Формулировка «расходы, необходимые для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до страхового случая», исходя из буквального смысла означает возмещение расходов в размере, необходимом для полного восстановления технических, эксплуатационных и потребительских качеств автомашины, которыми эта автомашина обладала до ее повреждения в результате ДТП, Соответственно данная формулировка во взаимосвязи и содержанием и целями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предполагает возможности исключения стоимостного выражения утраты товарного вида автомашины из состава необходимых расходов для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ее повреждения в ДТП.
С учетом изложенного, сумма материального ущерба составит стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> коп. + утрата товарной стоимости <данные изъяты>.+ расходы по оценке <данные изъяты> руб. =<данные изъяты>.
Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворив требования истца частично, взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты>., в счет страхового возмещения<данные изъяты> соответственно в иске к Пудовкин В.И. о возмещении ущерба отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Кремезных О.В. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК», Пудовкин В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кремезных О.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме<данные изъяты>. В остальной части в иске Кремезных О.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
В иске Кремезных О.В. к ООО «Росгосстрах», Пудовкин В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяМ.В. Шкаленкова