РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 годаг.Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.
при секретаре Минко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело по иску Дяченко С.В. к ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и признании приказа недействительным,
Установил:
Дяченко С.В. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы и денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, мотивируя их тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ в должности электромонтажника. Трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГ Однако до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за октябрь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб.80 коп.
На свое обращение к Генеральному директору ОАО «НТЦ «Эксперт» истец ответа не получил, так как Мальцев Д.А. с ДД.ММ.ГГ не появляется на рабочем месте.
В дальнейшем истец уточнил свои требования и просил признать недействительным приказ № «Об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГ «О премировании и материальном стимулировании работников» как подписанный неуполномоченным на то лицом. Свои требования он мотивировал тем,что с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время единоличным исполнительным органом – генеральным директором ОАО «НТЦ «Эксперт» является Пыжук В.С. Совет директоров своим протоколом от ДД.ММ.ГГ принял решение прекратить его полномочия, но решения уволить его по какой-либо статье ГК РФ, либо перевести на какую-либо другую должность, а также прекратить действие трудового договора, не принял. Поэтому до настоящего времени Пыжук В.С. продолжает оставаться на должности генерального директора.
Мальцев Д.А. самостоятельно издал приказ о вступлении в должность, изготовил новую печать предприятия, подал заявление в ИФНС и на основании выписки из ЕГРЮЛ сменил образцы подписи в банках. Своими действиями Мальцев Д.А. в нарушение Устава ОАО «НТЦ «Эксперт» и ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» вступил в должность второго единоличного исполнительного органа – тоже генерального директора. На момент увольнения истца совет директоров никаких других протоколов либо дополнений не представил. Мальцев Д.А. не довел до сведения сотрудников организации о своем назначении, не издавал никаких локальных актов и иных распорядительных документов по организации. До момента увольнения истца все распоряжения по организации издавал единственный генеральный директор Пыжук В.С., он же на время своего очередного отпуска своим приказом от ДД.ММ.ГГ № назначил временно исполняющим обязанности генерального директора Багина В.В. Приказ от ДД.ММ.ГГ № «О премировании и материальном стимулировании работников» подписан уполномоченным лицом и.о. генерального директора Багиным В.В.
Вплоть до 18 часов ДД.ММ.ГГ истец сведениями об отмене приказа о начислении премии не располагал, самого Мальцева Д.А. на предприятии не видел. Истец полагает, что Мальцев Д.А. не правомочен называть себя генеральным директором, отменять и издавать приказы.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» в свою пользу невыплаченную заработную плату за октябрь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.; денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения, признать приказ № «Об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГ «О премировании и материальном стимулировании работников» недействительным.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «НТЦ «Эксперт» Жалнина Т.В. исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты> руб. за минусом премии в размере <данные изъяты> руб., просила отказать в удовлетворении требований о выплате премии, выплате денежной компенсации на несвоевременно выплаченную заработную плату и признании приказа недействительным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата все сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Дяченко С.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ в должности электромонтажника. Трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГ
Истцу до настоящего времени не выплачена полностью заработная плата за октябрь <данные изъяты> г., что ответчиком не отрицалось.
Как следует из представленного истцом расчетного листка за октябрь <данные изъяты>., задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб.80 коп.,в том числе:оклад-<данные изъяты> рублей,доплата за выслугу лет-<данные изъяты> рублей,месячная премия-<данные изъяты> рублей,компенсация отпуска-<данные изъяты> руб.80 коп.,удержано-<данные изъяты> руб.,выплачено-аванс-<данные изъяты> рублей,под расчет <данные изъяты> руб.
Премия в размере <данные изъяты> рублей начислена истцу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ,подписанного Врио генерального директора ОАО «НТЦ Эксперт» Багиным В.В.
Временное исполнение обязанностей генерального директора в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно было возложено на Багина В.В. приказом генерального директора Пыжука В.С. № от ДД.ММ.ГГ
Приказом генерального директора ОАО «НТЦ «Эксперт» Мальцева Д.А. № от ДД.ММ.ГГ приказ № от ДД.ММ.ГГ «О премировании и материальном стимулировании работников» отменен.
Как усматривается из протокола заседания совета директоров ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» от ДД.ММ.ГГ, решением совета директоров прекращены полномочия генерального директора ОАО «НТЦ «Эксперт» Пыжука В.С., генеральным директором Общества избран Мальцев Д.А.. Это также подтверждается приказом генерального директора ОАО «НТЦ «Эксперт» Мальцева Д.А. № от ДД.ММ.ГГ
Данное решение вынесено в соответствии с Уставом ОАО «НТЦ «Эксперт».
Таким образом,приказ № от ДД.ММ.ГГ издан и подписан уполномоченным лицом,в связи с чем у суда не имеется оснований для признания его недействительным.
При определении размера заработной платы суд исходит из расчета, представленного ответчиком, согласно которому истцу было начислено за октябрь <данные изъяты> года : оклад – <данные изъяты> руб., доплата за выслугу лет – <данные изъяты> руб., компенсация отпуска – <данные изъяты> руб. 80 коп., удержан НДФЛ <данные изъяты> руб., выплачен аванс <данные изъяты> руб., соответственно, всего сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. 18 коп. Суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.
В соответствии с ч. 1 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № и ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Размер компенсации составляет <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ)= <данные изъяты> коп.)
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 292 руб. 39 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Дяченко С.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» о признании недействительным Приказа Генерального директора ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» Мальцева Д.А. № от ДД.ММ.ГГ
Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» в пользу Дяченко С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. 94 коп., всего <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 12 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.
Судья: