З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09.02.2011г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.
При секретаре Минко Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потапенко В.И. к Каковка Д.А. о признании недействительной записи в ЕГРП и признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Истец,с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском о признании недействительной записи в ЕГРП и признании права собственности,мотивируя свои требования тем,что он является мужем и наследником имущества Каковка А.Д.,умершей ДД.ММ.ГГ
Нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> Чуманковой М.В. открыто наследственное дело № к имуществу умершей.
Другим наследником первой очереди является сын его жены- Каковка Д.А.
Наследственная масса состоит из денежных вкладов,что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ,выданным нотариусом по реестру за №.
Между тем ДД.ММ.ГГ нотариус выдала ему также по реестру за № свидетельство о праве собственности; по реестру за № свидетельство о праве на наследство на квартиру,указав: «Наследство,на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство,состоит из:
? доли квартиры,находящейся по адресу: <адрес>,состоящей из 2-х комнат общей площадью <данные изъяты>.м.,из нее жилой-<данные изъяты> кв.м.,квартира расположена на 2 этаже 3-х этажного кирпичного дома.
Указанная квартира принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи,удостоверенного Гончаровой Н.В.,нотариусом <адрес> МО ДД.ММ.ГГ по реестру №,зарегистрированного в МОРП № ДД.ММ.ГГ,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ,бланк АБ №,запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГ,выданным МОРП №.
Инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.,что подтверждается техническим паспортом,составленным ДД.ММ.ГГ,выданным ГУП МО «МОБТИ» Люберецкий филиал.Стоимость наследуемой доли квартиры составляет <данные изъяты> руб.»
Между тем право собственности на ? долю данной квартиры было оформлено на Каковка Д.А.(запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГ,свидетельство о государственной регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГ)
Учитывая вышеизложенное,истец просит:
Признать недействительной запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГ,выданным Управлением Росреестра по <адрес>.
Признать за Потапенко В.И. право общей долевой собственности(доля в праве ?) на квартиру,находящуюся по адресу: <адрес>,<адрес>
Ответчик: Каковка Д.А. в судебное заседание не явился,извещен.
3-и лица: нотариус Люберецкого нотариального округа <адрес> Чуманкова М.В. в судебное заседание не явилась,извещена.
Представитель У.Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился,извещен.
Проверив материалы дела,выслушав истца,суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГ умерла Каковка А.Д.
После ее смерти открылось наследство,состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и квартиры,находящейся по адресу: <адрес>
Наследниками к ее имуществу являются муж Потапенко В.И. и сын Каковка Д.А.
Потапенко В.И. и Каковка Д.А. обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.Кроме того,Потапенко В.И., в соответствии со ст.34 СК РФ, подал заявление о выделении его доли в квартире и денежных вкладах.
ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> Чуманковой М.В. Потапенко В.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю денежного вклада,хранящегося в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на счете № с причитающимися процентами;<данные изъяты> долю квартиры,находящейся по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>Доля в праве ?.
Также ДД.ММ.ГГ Потапенко В.И. выданы свидетельства о праве собственности на ? долю вышеуказанного денежного вклада и вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> Чуманковой М.В. Каковка Д.А.. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю денежного вклада,хранящегося в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на счете № с причитающимися процентами;<данные изъяты> долю квартиры,находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.Доля в праве ?.
ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права собственности Каковка Д.А. на долю наследственного имущества,о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права № №.При этом за ним зарегистрировано право собственности на ? долю 2-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,в том числе жилой <данные изъяты> кв.м,этаж 2,3-х этажного дома,инв. №,объект №, по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ,выданного нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> Чуманковой М.В.
Суд считает,что регистрация права собственности на ? долю квартиры произведена за Каковка Д.А. ошибочно,т.к. согласно правоустанавливающим документам,которые никем не оспорены,он является собственником ? доли спорной квартиры.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительной запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГ,выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Признать за Потапенко В.И. право общей долевой собственности(доля в праве ?) на квартиру,находящуюся по адресу: <адрес>,<адрес>
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: