Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.01.2011 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.
При секретаре Купряшкиной Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Отдела вневедомственной охраны при УВД по Чеховскому муниципальному району к ООО «Росгосстрах», Астапову А.В. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при УВД по Чеховскому муниципальному району обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Астапову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свое требование тем, что01.09.2009 г. водитель ГУ ОВО при УВД по Чеховскому муниципальному району Евдокимов С.В. выехал на служебной автомашине ВАЗ 211440 г.н. № по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>. В 11.00 часов на 7 км МКАД, двигаясь по 5 полосе, водитель Астапов А.В., <данные изъяты> управляя транспортным средством легковой седан GEECY CK-1 г.н. № при перестроении совершил столкновение со служебным автомобилем ГУ ОВО при УВД по Чеховскому муниципальному району ВАЗ 211440 г.н. №, под управлением водителя Евдокимова С.В., двигавшимся по 4-й полосе МКАД. В результате данного столкновения автомобиль ВАЗ 211440 от удара отбросило сначала на соседнюю 3-ю полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной МАЗ г.н. №, затем на 2-ю полосу движения и произошло столкновение с автомашиной Сканиа г.н. № с полуприцепом ШМИТЦ г.н. №. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 211440 г.н. № получил множественные повреждения. Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя Астапова А.В., управляющего автомобилем GEECY CK-1 г.н. №, принадлежащего Астаповой Н.В.. Факт вины подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГ Причиненный ГУ Отделу вневедомственной охраны при УВД по Чеховскому муниципальному району материальный ущерб составляет согласно калькуляции, произведенной на основании акта осмотра автомобиля, стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб.; за составление калькуляции уплачена сумма <данные изъяты> руб.; за заказ на эвакуацию уплачена сумма <данные изъяты> руб. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серия № №, заключенного между ООО «Росгосстрах» и страхователем Астаповой Н.В. на страхование транспортного средства легковой серии седан GEECY CK-1 г.н. № сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> руб. ГУ ОВО при УВД по Чеховскому муниципальному району, в счет погашения ущерба выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – за заказ эвакуатора. Итого, с учетом выплаченных денежных средств, общая сумма причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ ОВО при УВД по чеховскому муниципальному району в возмещение ущерба – <данные изъяты> руб.; взыскать с Астапова А.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик: Астапов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут на 7 км МКАД внешнее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Астапова А.В., управлявшего автомобилем GEECY-CK-1 гос. № №, Евдокимова С.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 211440 гос. № №, Ступак И.Н., управлявшего автомобилем МАЗ № и Кривоногова А.В., управлявшего автомобилем Полуприцеп шмитц гос № №.
ДТП произошло по вине водителя Астапова А.В., нарушившего п. 8.4 ПДД (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа).
Ответчики не оспаривали вину Астапова А.В. в происшедшей аварии.
Гражданская ответственность Астапова А.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис № №.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
На основании заявления Государственного учреждения – Отдела вневедомственной охраны при УВД по Чеховскому муниципальному району ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп.
ГУ – Отдел вневедомственной охраны при УВД по Чеховскому муниципальному району не согласилось с данной суммой.
По его инициативе была проведена оценка в ЗАО «Инженеринг».
В соответствии с экспертным Отчетом №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ВАЗ-211440 составляет <данные изъяты> руб.
В связи с возражениями ответчика против представленного заключения по делу была назначена автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимого центра экспертизы и оценки» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 211440 гос.рег. знак № после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> коп.
В соответствии с выводами экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗИЛ 474100 после ДТП от ДД.ММ.ГГ с учетом срока эксплуатации и фактического пробега, зафиксированного в ООО «Фальконэ» составляет с учетом износа <данные изъяты> коп.
При определении размера ущерба суд полагает принять во внимание данную сумму, т.к. она была определена экспертами, которые были назначены по определению суда и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза проведена экспертами, имеющими опыт работы в указанной области и обладающими соответствующими лицензиями.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> коп., суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленных в судебное заседание документов следует, что истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на эвакуацию автомобиля. Данные убытки возникли у истца в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ по вине Астапова А.В., а поэтому подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку взысканного с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения не достаточно для полного возмещения причиненного истцу вреда, суд полагает взыскать оставшуюся сумму <данные изъяты> коп с Астапова А.В.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп., с Астапова А.В. – <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ Отдел вневедомственной охраны при УВД по Чеховскому муниципальному району страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Астапова А.В. в пользу ГУ Отдел вневедомственной охраны при УВД по <адрес> возмещение ущерба в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части требований о взыскании ущерба отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Астапова А.В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.
Судья: