о взыскании ущерба, причиненного ДТП



Дело № 2-2370/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2010 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Семеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полицыной О.Н. к ООО «Росгосстрах», Онищук А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Онищук А.А., застрахованного по ОСАГО в ООО «Росгосстрах-Поволжье, которое в настоящее время реорганизовано в ООО «Росгосстрах».

ДТП произошло в результате нарушения водителем Онищук А.А.. п. 13.4. ПДД, вина которого, подтверждается постановлением о наложении административного штрафа <адрес>.

ООО «Росгосстрах» оценена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, указанная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» на счет истца в Великоустюгском отделении СБ РФ №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ. Не согласившись с данной суммой истец обратился к независимому оценщику Шестакову А.Л., согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – разница в оценке материального ущерба, <данные изъяты> – размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, <данные изъяты> рублей – стоимость услуг по определению восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей – стоимость услуг по транспортировке поврежденного автомобиля эвакуатором, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – почтовые расходы. Взыскать с Онищук А.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – почтовые расходы. Взыскать с ответчиков солидарно стоимость судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – размер государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – стоимость юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Крючков Ю.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Ответчик Онищук А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает возможным исковые требования Полицыной О.Н. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Полицыной О.Н. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Онищук А.А., застрахованного по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ДТП произошло в результате нарушения водителем Онищук А.А. п. 13.4 ПДД, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа <адрес> в размере <данные изъяты> рублей и справкой о дорожно-транспорном происшествии от ДД.ММ.ГГ. Свою виновность Онищук А.А. не оспаривала, таким образом, суд считает установленной вину Онищук А.А. в ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. истец обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра, что истец и сделал.

ДД.ММ.ГГ по направлению от ООО «Росгосстрах» был составлен акт осмотра транспортного средства и ДД.ММ.ГГ экспертное заключение (калькуляция) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма была выплачена истцу, в качестве страхового возмещения (платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № ).

С суммой страхового возмещения истец не согласен. Согласно представленной истцом калькуляции восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., а также утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Ввиду наличия двух противоречивых заключение судом была назначено судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, г.р.з. №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом Независимого центра экспертизы и оценки наиболее полно и объективно опреляет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). С ответчика Онищук А.А. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

Исходя из отчета представленного истцом, величина УТС автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд считает, что с Онищук А.А. необходимо взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, суд полагает необходимым с ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу истца – <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Онищук А.А. расходы по оплате отчета об оценке – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эвакуатора – <данные изъяты> рублей. Всего подлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Онищук А.А. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полицыной О.Н. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Взыскать с Онищук А.А. в пользу Полицыной О.Н. – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

СудьяС.А. Хуханова