Дело № 2-57/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., с участием адвоката Кальницкой О.Г., при секретаре Гордовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыдовой В.К. к Давыдову А.И. о прекращении режима общей совместной собственности, определении долей в праве общей собственности на квартиру и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, по встречному иску Давыдова А.И. к Давыдовой В.К. о разделе имущества, взыскании денежных средств по общему долговому обязательству,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Давыдова В.К. обратилась в суд с исковыми требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояла в зарегистрированном браке с Давыдовым А.И. От брака супруги имеют несовершеннолетнюю дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Впериод брака, а именно: ДД.ММ.ГГ, за счет общих средств супругов и личного имущества истицы, а также денежных средств, полученных супругами в долг, приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 67 кв. м., по адресу: <адрес>. Личные денежные средства истицей выручены от продажи в <данные изъяты> году принадлежащей ей 4-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Стоимость спорной квартиры составила <данные изъяты> долларов США (эквивалентная сумма в рублях составляет <данные изъяты> рублей по курсу ЦБ на день оплаты).
Собственником указанной квартиры является ответчик, однако заключение сделки и регистрация спорной квартиры на его имя не может определять принадлежность ему спорного имущества. Поскольку квартира приобретена сторонами во время брака и совместного проживания.
Между тем, в период совместного проживания ответчик не имел собственных средств, достаточных для приобретения спорной квартиры. С ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ является безработным, не получал доходов от трудовой деятельности.
ДД.ММ.ГГ, согласно кредитному договору №, сторонами которого являются Коммерческий банк <данные изъяты> (ОАО) и ответчик, последнему с согласия истца был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей для потребительских целей. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал на основании Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГ спорную квартиру.
Основной долг и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ супругами оплачены.
В спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик, их несовершеннолетняя дочь. С момента приобретения спорной квартиры обязательства по оплате коммунальных платежей, взял на себя ответчик. Однако, оплату не производил, что привело к накоплению задолженности и подаче МУП «<данные изъяты>» искового заявления в Люберецкий городской суд Московской области о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Учитывая наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность равными с истцом частями, но ответчик отказался, мотивируя тем, что не проживает в настоящее время в спорной квартире. Истец, неся с ответчиком солидарную ответственность по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, произвел единолично за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГ все соответствующие выплаты, сумма которых ставила <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчик в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, а также образовавшегося долга, участия не принимал, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.
В настоящий момент Соглашение о добровольном разделе имущества, способе и условиях раздела спорной квартиры не достигнуто.
Истица намерена пользоваться жилой площадью в спорной квартире. От права на спорную квартиру при расторжении брака истица не отказывалась. Ребенок находится на иждивении истца. Ответчик в спорной квартире не проживает, материальной помощи на содержание ребенка, не оказывает, алименты не платит.
Таким образом, доля истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 2/3.
Брачного договора между истцом и ответчиком, относительно совместно нажитого имущества, не заключалось, добровольно произвести раздел совместно нажитого имущества не представляется возможным, в связи с чем Давыдова В.К. обратилась в суд и просила прекратить режим общей совместной собственности, исключить из ЕГРП сведения о Давыдове А.И., как о собственнике квартиры; определить доли в праве общей собственности на спорную квартиру, выделив в ее собственность 2/3 доли жилого помещения, учитывая интересы несовершеннолетней дочери, совместно проживающей с матерью, и признать на нее право собственности на указанную долю; в собственность Давыдова А.И. выделить 1/3 доли спорного жилого помещения и признать за ним право собственности на указанную долю.
В ходе рассмотрения дела по существу истцу стало известно, что на имя Давыдова А.И. в период брака было зарегистрировано два автомобиля: <данные изъяты>. Намеренно реализуя общее совместное имущество, ответчик не имел желания производить раздел вырученных денежных средств, получив их в наличной форме, сокрыл, лишая истца возможности их обнаружения, и потратил их по своему усмотрению. Сделки, на основании которых были отчуждены указанные автомобили, находящиеся в совместной собственности, совершены ответчиком только в целях недопущения его раздела как имущества, нажитого супругами во время брака, являющегося их совместной собственностью.
Поскольку указанное имущество приобретено Давыдовым А.И. в период брака, оно также является совместной собственностью супругов, в связи с чем истица уточнила исковые требования и просит:
- прекратить режим общей совместной собственности Давыдову А.И. на спорную кв. <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об ответчике, как о собственнике спорной квартиры; определить доли в праве общей собственности на квартиру: Давыдову А.И. - 1/3 долю, Давыдовой В.К. - 2/3 доли; признать за Давыдовым А.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, за Давыдовой В.К. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности;
- взыскать с Давыдова А.И. в пользу Давыдовой В.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг;
- признать совместно нажитым имуществом: автомобиль марки <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>;
- признать доли Давыдова А.И. и Давыдовой В.К. равными по ? доли в общем совместно нажитом имуществе в виде денежных средств в размере стоимости автомобиля марки <данные изъяты>; по ? доли в общем совместно нажитом имуществе в виде денежных средств в размере стоимости автомобиля марки автомобиль марки <данные изъяты>
Давыдов А.И. предъявил встречный иск, в обоснование которого указал, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, действительно приобретена супругами во время брака, однако за счет общих средств и денежных средств, полученных в долг, в связи с чем произвести раздел спорной квартиры следует в равных долях.
В период брака Давыдовым А.И. получен в <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. Данный договор был заключен с согласия Давыдовой В.К. Кредитные средства израсходованы на приобретение и обустройство спорной квартиры. Доля Давыдовой В.К. в долге по указанному кредитному договору составляет 1/2.
Денежные обязательства по данному кредитному договору Давыдовым А.И. практически исполнены. С января <данные изъяты> года он самостоятельно выплачивает денежные средства по указанному кредитному договору, так как фактические брачные отношения между супругами прекращены с данного периода и Давыдова В.К. уклоняется в исполнении обязательств.
В период с января по ДД.ММ.ГГ истцом по встречному иску произведены выплаты по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, размер задолженности по данному договору составляет <данные изъяты> рублей.
Истец по встречному иску просил суд: определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>: Давыдову А.И.-1/2 доли, Давыдовой В.К. -1/2 доли; взыскать с Давыдовой В.К в пользу Давыдова А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Давыдовой В.К. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Давыдова В.К. и ее представитель <данные изъяты>., заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.
Давыдов А.И. и его представитель – адвокат Кальницкая О.Г., в судебном заседании исковых требований Давыдовой В.К. не признали, пояснив, что не согласны с доводами истицы, что спорная квартира приобретена в том числе за счет личного имущества Давыдовой В.К., а именно денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, вырученных от продажи в <данные изъяты> году 4-х комнатной квартиры в г. <адрес>, поскольку данные обстоятельства не соответствуют действительности и стороной истца не доказаны. Более того на период с <данные изъяты> Давыдов А.И. работал у индивидуального предпринимателя без оформления договора. На момент приобретения спорной квартиры состоял с истицей в зарегистрированном браке, квартира куплена на общие совместные средства и на средства, полученные в долг. Наличие и оплата по квитанциям задолженности по квартирной плате и эксплуатационных услуг, на которые указывает Давыдова В.К не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу о разделе имущества. Доводы истицы, что ответчик не оплачивает алименты, также не соответствуют действительности. Каких- либо доказательств, что ответчик не получал доходы и расходовал общее имущество супругов в ущерб интересов семьи не представлено.
Просили в удовлетворении иска Давыдовой В.К. отказать.
Встречные исковые требования Давыдов А.И. уточнил, просил определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>: Давыдову А.И.-1/2 доли, Давыдовой В.К. -1/2 доли; признать общим долгом сторон денежные средства, выплаченные Давыдовым А.И. <данные изъяты>) по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с Давыдовой В.К. в пользу Давыдова А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Давыдовой В.К. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.
Давыдова В.К., как ответчик по встречному иску, иск не признала, пояснив, что в рамках встречного искового заявления, в материалы дела Давыдовым А.И. представлен кредитный договор с <данные изъяты> №<данные изъяты> года, по условиям которого он получил от Банка в качестве заемных средств на потребительские цели денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 12% годовых, приняв на себя обязательства по ее возврату ДД.ММ.ГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору является договор ипотеки № б/н от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого Давыдов А.И. передал в залог Банку спорную квартиру, однако, на момент регистрации договора ипотеки, согласия истца на сделку не было. Представленное суду нотариально удостоверенное согласие истца датировано ДД.ММ.ГГ, следовательно, оно не могло лечь в основу Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГ. Данное согласие выдавалось истцом в целях оформления другого кредитного договора, обеспеченного ипотекой с кредитным учреждением для приобретения квартиры отцу, однако, эта сделка не была оформлена. Т.е. договор ипотеки заключенный между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГ в части предоставления в залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является недействительным. Истцу не известно на какие цели получались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и на какие цели они были потрачены. Совместно стороны данные денежные средства не расходовали, а следовательно действия ответчика не могут рассматриваться иначе, как злоупотребление правом.
В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в совокупности исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
По общим правилам ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Давыдовой В.К. и Давыдовым А.И. зарегистрирован брак, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака № (л.д. <данные изъяты>).
От брака супруги имеют несовершеннолетнюю дочь – ФИО 1, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>
Решением Мирового судьи Люберецкого судебного района 113 судебного участка Московской области от ДД.ММ.ГГ брак между супругами Давыдовыми прекращен, о чем ДД.ММ.ГГ составлена запись о расторжении брака № (л.д. 14).
В период брака, ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и Давыдовым А.И. заключен Договор № уступки права (требования) на квартиру, ДД.ММ.ГГ Дополнительное соглашение к Договору, по условиям которых, Давыдов А.И., именуемый по договору – Соинвестор, приобрел у общества имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Стоимость спорной квартиры составила <данные изъяты> долларов США, эквивалентная сумма в рублях на день оплаты по курсу ЦБ РФ – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ Давыдовой В.К. в порядке ст. 35 СК РФ дано нотариально удостоверенное согласие Давыдову А.И. на покупку квартиры (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГ состоялись прием передача спорной квартиры, о чем подписан соответствующий Акт (л.д. <данные изъяты>).
Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Давыдовым А.И.
ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и Давыдовым А.И. заключен Кредитный договор №, по условиям которого последнему с согласия Давыдовой В.К. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для потребительских целей. В обеспечение обязательств по указанному Кредитному договору Давыдовым А.И. на основании Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГ заложено имущество состоящее из спорной квартиры (л.д. <данные изъяты>).
Согласно представленного в материалы дела письма <данные изъяты> от <данные изъяты> основной долг и проценты по Кредитному договору № полностью оплачены (л.д. 39).
В спорной квартире зарегистрированы Давыдов А.И., Давыдова В.К., несовершеннолетняя ФИО 1, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ЖЭУ <данные изъяты> (л.д. 45).
В судебном заседании факт приобретения квартиры супругами во время брака, за счет общих средств и денежных средств, полученных в долг, стороны не отрицали.
В соответствии со ст. 39 СК РФ суд может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Представленная в материалы дела копия трудовой книжки Давыдова А.И., согласно которой в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он не осуществлял трудовой деятельности (л.д. 48-54), тот факт, что в указанный период времени ответчик не имел доходов, не доказывает и не подтверждает.
Договор купли-продажи, принадлежащей истице 4-х комнатной квартиры, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, по цене составляющей <данные изъяты> рублей по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. <данные изъяты>), доказательством внесения указанной денежной суммы в счет стоимости спорной квартиры не является, и суду не доказан.
Каких-либо законных оснований для отступления от начала равенства долей супругов, суд не усматривает.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
ДД.ММ.ГГ Давыдов А.И. приобрел по договору с <данные изъяты> транспортное средство – автомобиль ДЭУ <данные изъяты>), сторонами подписан Акт приема передачи автомобиля (л.д. <данные изъяты>).
Согласно справке, выданной РЭП ОГИБДД по Московской области за подписью капитана милиции <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ указанный автомобиль зарегистрирован на имя Давыдова А.И., ДД.ММ.ГГ снят с учета для отчуждения. ДД.ММ.ГГ на имя Давыдова А.И. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ транспортное средства снято с учета для отчуждения (л.д. <данные изъяты> ).
Стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ, согласно представленному в материалы договору № года, Счету №, составила при продаже <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
В целях определения рыночной стоимости автомобилей определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена автотехническая оценочная экспертиза.
Согласно заключению № эксперта «Независимого центра экспертизы и оценки» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей, автомобиля <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.
Между тем, право на имущество – автомобиль <данные изъяты>, реализовано Давыдовым А.И. в период брака. Давыдовой В.К. доказательств, подтверждающих, что ответчик произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки ее воле и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, суду не представлено. Оснований для удовлетворения требований Давыдовой В.К. в части взыскания в ее пользу ? суммы денежных средств, вырученных за продажу автомобиля <данные изъяты>, суд не усматривает, и приходит к выводу в данной части иска отказать.
В части требований в отношении имущества – автомобиля <данные изъяты>, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с Давыдова А.И. в пользу Давыдовой В.К. сумму эквивалентную ? доли автомобиля, с учетом вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ, исходя из стоимость автомобиля на момент продажи (л.д. 265), в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, собственники в силу закона должны производить оплату содержания и ремонта общего имущества дома соразмерно со своей долей в праве собственности на квартиру.
Оплата коммунальных услуг должна производиться в равном размере, поскольку собственники пользуются жилым помещением совместно, без ограничений и без учета принадлежащих им долей в праве собственности.
Согласно справке, выданной ЖЭУ-3 от ДД.ММ.ГГ задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. <данные изъяты>), в материалы дела также представлены квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг (<данные изъяты>).
Доказательств, что в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг Давыдов А.И. участия не принимал суду не представлено, данные правоотношения не относятся к долгам супругов, поскольку фактически заявляется регрессный иск по оплате расходов по коммунальным платежам. В связи с чем оснований для взыскания в пользу Давыдовой В.К. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд не усматривает.
Понятие общих обязательств супругов установлено ст. 45 СК РФ, согласно п. 2 которой это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
При разрешении вопроса о том, является ли обязательство одного из супругов по кредитному договору, заключенному в период брака, общим обязательством, в силу чего оно может быть отнесено к общим долгам, подлежащим разделу (п. 3 ст. 39 СК РФ), необходимо устанавливать время возникновения обязательства, его цель и назначение полученных по обязательству денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты>) и Давыдовым А.И. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил от Банка в качестве заемных средств на потребительские цели денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 12% годовых, приняв на себя обязательства по ее возврату до ДД.ММ.ГГ (л.д. <данные изъяты>). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГ Давыдовым А.И с Банком заключен договор ипотеки № б/н, по условиям которого Заемщик передал в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке» от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (с последующими изменениями) договор ипотеки считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Данное требование прописано в п. 3.1. заключенного Давыдовым А.И. Договора ипотеки.
ДД.ММ.ГГ Давыдовой В.К. в порядке ст. ст. 34, 35 СК РФ дано нотариально удостоверенное согласие Давыдову А.И. на заключение договора ипотеки (л.д. 210).
ДД.ММ.ГГ Договор ипотеки прошел государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службе по Московской области, и следовательно с указанной даты вступил в силу.
При таких обстоятельствах, доводы Давыдовой В.К., что на момент регистрации договора ипотеки ее согласия не имелось, суд находит несостоятельными. Доказательств, что нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГ, оформлялось Давыдовой В.К. для осуществления других целей, не связанных с заключенным Давыдовым А.И. договором ипотеки суду не представлено.
Доводы Давыдовой В.К., что приобретенные бывшим супругом денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей по Кредитному договору № израсходованы не на нужды семьи, суд находит несостоятельными, поскольку из копий: Договора купли-продажи изделий с предоставлением строительных работ № от ДД.ММ.ГГ в квартире № по адресу: <данные изъяты>); Приложения к договору №); товарных чеков на оплату сбора корпусной мебели, приобретение стиральной машины, электроводонагревателя (л.д. №); Агентской заявкой на поставу шкафа-купе № (л.д. <данные изъяты>); Заказа от ДД.ММ.ГГ, товарного чека на оплату мебели (л.д. <данные изъяты>); Договора купли-продажи изделий с предоставлением строительных работ №П6 от ДД.ММ.ГГ (л.д.<данные изъяты>); квитанций подтверждающих оплату договоров (л.д. №); товарной накладной (л.д. №), достоверно установлено, что кредитные средства израсходованы Давыдовым А.И. на приобретение и обустройство общей квартиры, а следовательно, на нужды семьи.
Таким образом, суд считает необходимым распределить совместный долг супругов по Кредитному договору с <данные изъяты> в равных долях по ? за каждым. Согласно представленной банком выписки, непогашенные обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляют <данные изъяты> рублей (л.д. 107) и поэтому данная сумма, являющаяся долгом перед третьими лицами, подлежит взысканию с обоих супругов в равных долях, в пользу <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по Кредитному договору.
В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на проведение экспертизы, и на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с Давыдова А.И. в пользу Давыдовой В.К. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. С Давыдовой В.К. в бюджет муниципального образования Люберецкого муниципального района подлежит взысканию госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу Давыдова А.И. расходы по оплате госпошлины и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
А также суд полагает возможным произвести взаимозачет всех взысканных со сторон сторон и взыскать с Давыдова А.И. в пользу Давыдовой В.К. сумму <данные изъяты> руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Давыдовой В.К. и Давыдова А.И. удовлетворить частично.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов в виде двухкомнатной квартиры № № по адресу: <адрес>, согласно Договора уступки права (требования) на квартиру №, Акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к договору уступки права (требования) на квартиру № №., Договора Ипотеки от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Коммерческим банком <данные изъяты>), в дальнейшем <данные изъяты>) и Давыдовым А.И., выделив в собственность Давыдовой В.К. ? долю двухкомнатной квартиры, выделив в собственность Давыдова А.И. ? долю двухкомнатной квартиры № <адрес>, а также в виде автомобиля <данные изъяты>, поровну по ? доли за каждым.
Признать за Давыдовой В.К. право собственности на ? долю двухкомнатной квартиры № по адресу: <адрес>.
Признать за Давыдовым А.И. право собственности на ? долю двухкомнатной квартиры № № по адресу: <адрес>
Взыскать с Давыдова А.И. в пользу Давыдовой В.К. денежный эквивалент ? доли автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.).
Признать общим супружеским долгом сторон денежные средства между заемщиком Давыдовым А.И. по кредитному договору <данные изъяты> с <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Взыскать с Давыдова А.И. в пользу <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. 72 коп.).
Взыскать с Давыдовой В.К. в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № г. в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Давыдова А.И., превышаюшей взысканный по решению суда размер долга – отказать.
В остальной части иска Давыдовой В.К. о разделе имущества и признания права собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, взыскании с Давыдова А.И. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг, признании совместным имуществом автомобиль марки <данные изъяты>, взыскании денежных средств в размере ? доли стоимости автомобиля <данные изъяты>, признании сумма займа по кредитному договору № личным долгом Давыдова А.И. – отказать.
Взыскать с Давыдовой В.К. госпошлину в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес> в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Давыдова А.И. в пользу Давыдовой В.К. расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Давыдовой В.К. в пользу Давыдова А.И. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Произвести взаимозачет взысканных сумм и взыскать с Давыдова А.И. в пользу Давыдовой В.К. сумму <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.
СудьяЛ.В. Ширкова