Дело № 2-25/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГг. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Гордовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бочарова О.Г. к Администрации муниципального образования пос. Томилино Люберецкого района Московской области, Кириллиной Н.Ф., Литварову В.А. о признании права собственности на самовольные строения, о разделе домовладения и прекращении общей долевой собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Бочаров О.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что ранее на супругу ФИО1 был приобретен по договору купли-продажи земельный участок с частью жилого дома (<данные изъяты> долей) по адресу: <адрес> зарегистрированы права в Московской областной регистрационной палате, о чем выданы свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок. После смерти ФИО 1. нотариусом Люберецкого района Московской области ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество. Однако в настоящее время в праве собственности на жилой дом изменились доли и они не соответствуют фактическим долям находящимся в собственности владельцев долей, поскольку один из совладельцев произвел выдел доли в натуре в отдельную квартиру. Данное обстоятельство делает невозможным проведение регистрации прав собственности на наследственную долю в жилом доме, т.к. в соответствии с паспортом БТИ она составляет <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, доля сособственника Кириллиной Н.Ф. в праве собственности на дом составляет 23/100 доли, доля ФИО3, правопреемником которой является Литваров В.А. выделена в отдельную квартиру. Истец с учетом уточнений, на основании ст. 222, 252 ГК РФ, просит признать право собственности на помещения: а3 – 9,2 кв.м., А – 41,4 кв.м., А1 – 26,1 кв.м., А6-155 кв.м., общей площадью 92,2 кв.м, по адресу: <адрес>, в том числе на самовольно возведенные строения и выделить в собственность указанные строения, произвести реальный раздел жилого дома и прекратить общую долевую собственность.
В судебном заседании представитель Бочарова О.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить в соответствии в проведенной по делу судебной экспертизой.
Ответчик Администрация муниципального образования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГ, возражений и отзыва не предоставили.
Ответчики Кириллина Н.Ф. и Литваров В.А. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска, указывая, что фактически порядок пользования домовладением сложился и стороны не имеют споров, поскольку каждая сторона пользуется своей частью домовладения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования сторон обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном)пользованиикоторогонаходитсяземельныйучасток, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в собственности, может быть признано, если самовольная постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что согласно Свидетельства о праве на наследство по закону Бочаров О.Г. является наследником умершей жены ФИО1, которой на праве собственности принадлежала ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Люберецкого района Московской области, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Указанная ? доля земельного участка принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО4, нотариусом Люберецкого района Московской области ДД.ММ.ГГ по реестру №, зарегистрированного в Московской областной регистрационной палате № от ДД.ММ.ГГ за №, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГ, записью в ЕГРП. Также согласно свидетельства Бочаров О.Г. является наследником <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из бревенчатого строения, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования), <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м. На земельном участке расположены: А основное строение, А1 – основная пристройка, А2 – основная пристройка, А3 – основная пристройка, А4 основная пристройка, а3- веранда, Г1- сарай, Г2- сарай. На ? долю вышеуказанного имущества выдано свидетельство о праве собственности ДД.ММ.ГГ реестр №.
Проведенной ГУП «Московское областное бюро технической инвентаризации» по делу судебной строительно-технической экспертизой № установлено, что объектом исследования являлось домовладение по адресу: <адрес>, Домовладение представляет собой комплекс недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, здание жилого дома представляет собой многоквартирный дом состоящий из трех изолированных помещений – квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающих к жилому дому, изолированные инженерные коммуникации: квартира № – собственником является Литваров В.А., свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГ не обследовалась. Квартира № и № находятся в долевой собственности Бочарова О.Г. (<данные изъяты> доли домовладения) и Кириллиной Н.Ф. (<данные изъяты> доли домовладения), Данные доли определены решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ В соответствии со свидетельством о гос. регистрации права и данными технического паспорта, на постройки лит. <данные изъяты> не зарегистрировано право собственности. На постройки лит. <данные изъяты> не предъявлено разрешение на строительство. На постройки лит. <данные изъяты> не предъявлено разрешение на переоборудование. На дату проведения экспертизы и обследования в фактическом пользовании Бочарова О.Г. находилась кв. №, а также строения и сооружения лит. <данные изъяты>. В фактическом пользовании Кириллиной Н.Ф. находилась квартира №, а также строения и сооружения лит. <данные изъяты>.
В пользовании Бочарова О.Г. находится самовольно возведенная постройка лит. <данные изъяты>, т.е. фактически это является пристройка, в которой располагалось помещение прихожей (пом.№9) и помещение кухни (пом. №) и согласно заключения экспертизы данная постройка соответствует строительно-техническим требованиям.
Также на постройку лит. <данные изъяты>, находящуюся в фактическом пользовании Кириллиной Н.Ф. не предъявлено разрешение на строительство, а постройки лит.А8 (помещение № использовалось в качестве коридора), <данные изъяты> (помещение № использовалось в качестве жилой комнаты, переоборудованы без соответствующих разрешений. Возведенные и переоборудованные Кириллиной Н.Ф. постройки соответствуют строительно-техническим требованиям. Наружные стены построек Лит.<данные изъяты> выполнены с соблюдением теплового контура здания, оборудованы системой отопления. Таким образом, помещения, расположенные в пристройках <данные изъяты> могут использоваться в составе жилого помещения.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. №4 «...выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования». Квартирой является часть жилого дома, предназначенная для постоянного проживания, содержащая жилые и подсобные помещения и имеющая отдельный выход на лестничную клетку, галерею, в коридор или наружу.
Таким образом, минимальная общая площадь выделяемой части жилого дома должна составлять 18,0 кв.м. При разделе жилого дома между сособственниками на две части его общая площадь должна составлять не менее 36,0 кв.м.. <адрес> жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, после перерасчета долей на долю Бочарова О.Г. приходится <данные изъяты> доли жилого дома, что составляет <данные изъяты> кв.м., на долю Кириллиной Н.Ф. приходится <данные изъяты> доли жилого дома, что составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> жилого дома и размеры долей в праве собственности на домовладение позволяют произвести раздел жилого дома с образованием квартир, отвечающим нормативно-техническим требованиям.
Техническое состояние и объемно-планировочное решение жилого дома позволяют произвести его раздел на две части. Сторонами предложен единственный вариант раздела жилого дома и надворными постройками по фактическому порядку пользования.
Экспертами собственных вариантов раздела домовладения не предлагался, т.к. предложенный сторонами вариант по сложившемуся порядку пользования является допустимым, технически возможным, отражающим пожелание обеих сторон, поэтому принимается судом.
Несоответствие стоимостей выделяемых сторонам помещений их долей в праве собственности на домовладение составляет: Кириллиной Н.Ф. - превышение стоимости квартиры составляет <данные изъяты> руб., стоимость строений и сооружений меньше на <данные изъяты> руб., превышение стоимости в целом по имуществу составляет <данные изъяты> руб., соответственно у Бочарова О.Г. стоимость квартиры меньше на <данные изъяты> руб., превышение стоимости строений и сооружений составляет <данные изъяты> руб., стоимость по имуществу в целом меньше на <данные изъяты> руб.
В собственность Бочарова О.Г. выделяется квартира №, состоящая из помещений: лит.А: № – жилое помещение площадью 19,5 кв.м., № – жилое помещение площадью 21,3 кв.м., лит. А1: № – жилое помещение площадью 11,2 кв.м., № –коридор площадью 4,5 кв.м., № –санузел площадью 6,6 кв.м., № – коридор площадью 3,8 кв.м., Лит.А6: № – кухня площадью 12,2 кв.м., № – прихожая площадью 3,3 кв.м., лит. а3 № –веранда, площадью 89,2 кв.м., служебные строения лит. Г4 - сарай, Г5 - веранда. Стоимость части домовладения, выделяемой в собственность составила по помещениям <данные изъяты> руб.
В собственность Кириллиной Н.Ф. выделяется квартира № № состоящая из помещений: Лит. А1 № – жилое площадью 16,2 кв.м, Лит. А2 №* - жилое площадью 14,4 кв.м., Лит. А3 № –кухня площадью 9,8 кв.м., № – ванная площадью 3,6 кв.м., № – туалет площадью 1,3 кв.м., Лит. А8 № – коридор площадью 7,8 кв.м., Лит. А7 № – жилое площадью 24,3 кв.м., Лит. а6 №- веранда площадью 5,2 кв.м., служебные строения лит. Г1 – сарай, лит. Г2 – сарай, Г7- погреб под Г2.
Исследуемое строение до проведения указанных работ использовалось как жилой дом, после проведения реконструкции фактическое использование исследуемого строения в качестве жилого дома сохранилось. Учитывая указанные обстоятельства и соответствие проведенной реконструкции исследуемого строения действующим нормам СНиП, можно заключить, что тип (статус) реконструированного строения не отличается от ранее существовавшего и поэтому данное строение допускается использовать в качестве жилого дома.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Бочарова О.Г., признать за ним право собственности на самовольные строения, произвести раздел домовладения, выделив в собственность сторон соответствующие строения, а также прекратить право общей долевой собственности Бочарова О.Г. и Кириллиной Н.Ф. в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ было поручено проведение судебно-технической экспертизы ГУП МО «МОБТИ», общая стоимость экспертных работ составила <данные изъяты> руб., но поскольку ДД.ММ.ГГ Бочаров О.Г. оплатил 50% от стоимости экспертных работ в сумме <данные изъяты> руб., суд по ходатайству экспертного учреждения полагает возможным взыскать оставшуюся часть, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ.
Поскольку, как усматривается из заключения экспертизы при осмотре исследовались не только строения находящиеся в собственности и пользовании Бочарова О.Г., но и строения находящиеся в собственности и пользовании Кириллиной Н.Ф., а также дано заключение в отношении самовольных строений Кириллиной Н.Ф., также учитывая несоответствие стоимостей выделяемых сторонам помещений и превышение стоимости квартиры Кириллиной Н.Ф., суд полагает взыскать судебные расходы по проведению экспертизы 50% на сторону Кириллиной Н.Ф. в размере <данные изъяты> руб. в пользу экспертного учреждения по банковским реквизитам ГУП Мо «МОБТИ».
Иные судебные расходы оплаченные стороной истца, в виде расходов по оплате госпошлины, стороной Бочарова О.Г. не было заявлено и поэтому взысканию не полежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 222, 252 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Бочаровым О.Г. право собственности, произвести раздел домовладения и выделить в собственность строения: лит.А: № – жилое помещение площадью 19,5 кв.м., № – жилое помещение площадью 21,3 кв.м., лит. А1: № – жилое помещение площадью 11,2 кв.м., № –коридор площадью 4,5 кв.м., № –санузел площадью 6,6 кв.м., № – коридор площадью 3,8 кв.м., Лит.А6: № – кухня площадью 12,2 кв.м., № – прихожая площадью 3,3 кв.м., лит. а3 № –веранда, площадью 89,2 кв.м., служебные строения лит. Г4 - сарай, Г5 – веранда, находящие по адресу: <адрес>.
Признать за Кириллиной Н.Ф. право собственности, произвести раздел домовладения и выделить в собственность строения: Лит. А1 № – жилое площадью 16,2 кв.м, Лит. А2 №* - жилое площадью 14,4 кв.м., Лит. А3 № –кухня площадью 9,8 кв.м., № – ванная площадью 3,6 кв.м., № – туалет площадью 1,3 кв.м., Лит. А8 № – коридор площадью 7,8 кв.м., Лит. А7 № – жилое площадью 24,3 кв.м., Лит. а6 №- веранда площадью 5,2 кв.м., служебные строения лит. Г1 – сарай, лит. Г2 – сарай, Г7- погреб под Г2, находящие по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Бочарова О.Г. и Кириллиной Н.Ф. в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:Ширкова Л.В.