Дело №2-6056/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кобыляцкого С.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Люберецкого РО УФССП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным требованием.
В судебном заседании заявитель заявленные требования уточнил пояснил, что в производстве СПИ ФИО1 находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ, выданный Гагаринским районным судом, о взыскании долга на сумму <данные изъяты> рублей с должника ООО <данные изъяты> в пользу заявителя.
Полагает, что при проведении исполнительных действий СПИ ФИО1 неправомерно нарушила требования Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:
- в нарушение ч. 17 ст. 30 указанного Закона не была направлена в адрес взыскателя копия Постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2010 года);
- в нарушение ч. 1 ст. 36 вышеуказанного Закона не решен вопрос о своевременном исполнении решения суда (т.е. в течение 2-х месяцев);
- в нарушение ст.ст. 24-27 вышеуказанного Закона до настоящего времени должнику не отправлено требование о возмещении долга;
- в нарушении ст. 64 вышеуказанного Закона СПИ не предпринял никаких действий направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того СПИ ФИО1 в течении <данные изъяты> месяцев вводила заявителя в заблуждение, давая по телефону неверную информацию о состоянии исполнительного производства, истинное положение дел было установлено при личном посещении отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГ.
Просит суд признать незаконным бездействие (действия) СПИ ФИО1 в отношении сроков при исполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ выданного Гагаринским районным судом о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ООО <данные изъяты> в пользу взыскателя Кобыляцкого С.Е..
Судебный пристав – исполнитель Люберецкого РО УФССП РФ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 24 указанного Федерального закона установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Статьей 27 указанного Федерального закона установлен следующий порядок извещения сторон исполнительного производства, повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.
При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.
Пунктом 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 17 статьи 30 указанного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу положений пункта 1 статьи 36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кобыляцкому С.Е. ДД.ММ.ГГ Гагаринским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист № № (л.д. 7-9), о взыскании с ООО <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ взыскатель – Кобыляцкий С.Е. обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Люберецкий РО УФССП РФ, которое было зарегистрировано соответствующим образом за вх. № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается штампом отдела судебных приставов (л.д. 7).
По факту поступления указанного исполнительного документа в РО УФССП РФ, сотрудниками отдела - судебными приставами исполнителями были совершены следующие действия:
ДД.ММ.ГГ СПИ ФИО4 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 11), о взыскании с должника ООО <данные изъяты> в пользу взыскателя Кобыляцкого С.Е. долга в размере <данные изъяты> рублей, согласно которого для должника был установлен срок со дня получения указанного постановления 3 дня для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГ СПИ ФИО4, были составлены Требования (запросы), с целью получения информации о должнике, в следующие адреса:
- председателя ГУ ФРС по МО (л.д. <данные изъяты>);
- председателя ФГУ «Кадастровая палата» по МО (л.д. <данные изъяты>);
- директора ГУП МО «МОБТИ» Люберецкий филиал (л.д. <данные изъяты>);
- начальника ОГИБДД Люберецкого УВД (л.д. <данные изъяты>);
- руководителя МИФНС <данные изъяты> по МО (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГ СПИ ФИО1 было составлено Требование в адрес должника ООО <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Доказательств отправки вышеуказанных документов адресатам в материалах исполнительного производства не содержится.
До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушении положений статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», СПИ ФИО1 не исполнены.
Таким образом, СПИ ФИО1, нарушен двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Кобыляцкого С.Е. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кобыляцкого С.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя люберецкого РО УФССП РФ – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Люберецкого РО УФССП РФ ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по делу по иску Кобыляцкого С.Е. к ООО <данные изъяты> о взыскании долга.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10 – дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяЕ.Г. Аксенова