Дело № 2-143/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Дубровском Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Солидстройгрупп» к Малиновой В.П. о признании строения (гараж №) самовольной постройкой, освобождении самовольно занятого земельного участка и о сносе самовольной постройкой,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Солидстройгрупп» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что согласно Постановления Главы городского округа Котельники Московской области № ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» в аренду сроком на 11 месяцев был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешённым использованием «...для размещения школы, расположенной по адресу: <адрес> На основании вышеуказанного Постановления Администрацией городского округа Котельники Московской области с ООО «Солидстройгрупп» был заключен договор аренды земельного участка №., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев.
На вышеуказанном земельном участке ответчик – Малинова В.П., самовольно, без наличия на то соответствующих документов и разрешений, построила гараж за №. Несмотря на соответствующие замечания со стороны истца - ООО «Солидстройгрупп» о незаконном возведении строения и необходимости его ликвидации, ответчик по настоящее время продолжает открыто владеть и пользоваться вышеуказанной постройкой.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст.222 ГК РФ).
Согласно абц. 2 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок, находящийся под гаражом ответчику никогда не предоставлялся ни под строительство гаража, ни для иных целей в пожизненно наследуемое владение, аренду или иное пользование, а также никогда не принадлежал на праве собственности.
На участке, предоставленном истцу в аренду на период строительства, ответчик построил гараж и заявил себя в качестве его полноправного владельца, без каких-либо документов: разрешения на строительство на недвижимое имущество в виде гаражного бокса №.
Самовольная постройка, произведенная ответчиком нарушает: право собственника – городского округа Котельники и арендатора - ООО «Солидстройгрупп» на пользование и владение им.
В виду наличия на вышеуказанном земельном участке гаражного бокса №, ООО «Солидстройгрупп» не имеет возможности произвести строительство школы, согласно Инвестиционному контракту, зарегистрированному в Министерстве строительного комплекса <адрес> под № <данные изъяты>.
Самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как произведена без необходимых разрешений на строительство.
ООО «Солидстройгрупп» просит суд признать гараж № самовольной постройкой, обязать ответчика освободить самовольно занятый им земельный участок от незаконно возведённого строения, обязать ответчика снести самовольную постройку - гараж №, расположенный на земельном участке, предоставленном истцу под строительство по адресу: <адрес> взыскать с ответчика, в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Заочным решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО «Солидстройгрупп» были удовлетворены.
Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ заочное решение было отменено.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик: Малинова В.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что гараж приобрела по устному договору купли-продажи от <данные изъяты> г., считаю себя собственником по справке и зарегистрирован гараж был ЖКО в хозяйственной книге, оплачивала электроэнергию и другие платежи, и производила ремонт ворот.
Представитель 3-его лица Администрации городского округа Котельники исковые требования ООО «Солидстройгрупп» поддержала, предоставила письменный отзыв, указав, что администрацией городского округа Котельники отсутствуют документы, свидетельствующие о выделении спорного земельного участка ответчику. Земельный участок, находящийся под названным гаражом, ответчику никогда не предоставлялся ни под строительство гаража, ни в аренду, ни для иных целей. Ответчик оплату земельного налога и налога на имущество не производил.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Солидстройгрупп» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 него Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, законом Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 07.06.1996 года №23/96-ОЗ органы местного самоуправления наделены правом распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы городского округа Котельники МО от <данные изъяты> ООО «Солидстройгрупп» был предоставлен в аренду, сроком на 11 месяцев, земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства школы, по адресу: <адрес>, в границах, указанных на плане земельного участка.
ДД.ММ.ГГ между ООО «Солидстройгрупп» и Администрацией городского округа Котельники Московской области был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Между Администрацией городского округа Котельники и ООО «Солидстройгрупп» был утвержден порядок освобождения арендованного земельного участка от незаконно установленных строений (гаражей, сараев и других построек).
В судебном заседании установлено, что Малинова В.П. владеет и пользуется гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчиком Малиновой В.П. в качестве доказательства, подтверждающего ее право собственности на гараж была представлена расписка от ДД.ММ.ГГ ФИО1 о том, что он продал каменный гараж Малиновой В.П., приобретенный им у ФИО2 (также приложена была расписка о получении денег по купли-продажи от ДД.ММ.ГГ) и получил за гараж <данные изъяты> долларов США. К данной расписке была представлена справка на земельный участок под постройку каменного сарая, из которой следует, что ФИО2 получил земельный участок под постройку каменного сарая, данная справка датировалась ДД.ММ.ГГ печать ЖКО <данные изъяты>
К доводам ответчика, что гараж был построен с разрешения начальника ЖКО мкр. <данные изъяты>, суд относится критически по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «О собственности в РСФСР от 24.12.1990 года, действовавшему в 1991 году, в собственности гражданина могли находиться: - земельные участки; - жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления; Количество и стоимость имущества, приобретенного гражданином в соответствии с законом или договором, не ограничивалось.
В силу ст. 13 вышеуказанного Закона гражданин, имеющий в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.
Таким образом, законодательство, действовавшее в 1991 году, позволяло гражданам по договору приобретать в собственность объекты недвижимости, в частности гаражи.
Следовательно, в том случае, если бы спорный гараж принадлежал ответчику на праве собственности, не имелось бы необходимости согласовывать его покупку в ЖКО.
В соответствии с Приказом Центрального статистического управления СССР от 05.01.1979 г. №10 «Похозяйственная книга» сельского учета является документом первичного учета в сельских советах народных депутатов. Данная книга должна состоять из отдельных лицевых счетов на каждое хозяйство, находящихся на территории сельского совета. В лицевых счетах должны содержаться сведения о членах семьи, данные относительно земли, построек, и скота находящихся в личном пользовании.
Согласно справки из Архива Администрации городского округа Котельники Московской области от <данные изъяты> следует, что Книга первичного учета в сельских Советах народных депутатов «Похозяйственная книга» отсутствует, на хранение не поступала.
В судебном заседании обозревалась «Книга гаражей» мкр. <данные изъяты>, представленная Администрацией городского округа Котельники. Данную книгу, суд расценивает как хозяйственную, не отражающую наличие права собственности. Из данной книги усматривается, что нумерация гаражей мкр. <данные изъяты> менялась и ее нельзя признать допустимым оказательством, наличия разрешения на строительство гаража №, а также в виду отсутствия соответствующих сведений для ведения похозяйственной книги. В данной книге не фигурировала фамилия истца, имелась другая фамилия.
ФИО2, а в последующем и ФИО1 земельный участок под гаражом не приобретался в собственность, право собственности в реестре прав на недвижимое имущество не регистрировалось. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделка с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (с последующими изменениями) государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, в том случае, если бы спорный гараж принадлежал ответчику Малиновой В.П. на праве собственности, у нее должны быть на руках соответствующие документы, подтверждающие ее право собственности на спорный гараж и земельный участок под гаражом.
Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ вышеуказанного Закона предусматривает, что разделы ЕГРП располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества, причем они начинаются с раздела, содержащего информацию о земельном участке, на котором располагаются здания и иные объекты, прочно связанные с землей.
Согласно п. 24 Правил ведения государственного реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. №3219, обязательным реквизитом для внесения земельного участка в реестр является наличие у него кадастрового номера.
Из уведомления ФСГРКиК Управления по Московской области об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений следует, что на ДД.ММ.ГГ записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества гаражный бокс, по адресу: <адрес> – отсутствует.
Представленная ответчиком товарная накладная по замене ворот у гаража не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим право собственности на спорный гараж и земельный участок, к данному доказательству суд также относится критически.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Малиновой В.П., суду, никаких правоустанавливающих документов на гараж № в мкр. <адрес> представлено не было. Не было представлено землеотводной документации, постановки спорного участка на кадастровый учет, с разрешением на его строительство, а так же каких-либо других документов, подтверждающих возникновение у Малиновой В.П. какого-либо права на спорный гараж и земельный участок под ним.
Следовательно, вышеуказанный гараж является самовольной постройкой.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Учитывая, что наличие на земельном участке самовольной постройки (спорного гаража) ограничивает право арендатора - ООО «Солидстройгрупп» на пользование и владение земельным участком, в том числе, на строительство школы, согласно Инвестиционному контракту зарегистрированному в Министерстве строительного комплекса Московской области под № №, не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.
Судом установлено, что ООО «Солидстройгрупп» понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л/д №).
С учетом того, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Солидстройгрупп», суд полагает взыскать с Малиновой В.П., в пользу истца, возмещение данных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Солидстройгрупп» удовлетворить.
Признать гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся во владении и пользовании Малиновой В.П. - самовольной постройкой.
Обязать Малинову В.П. снести самовольную постройку – гараж №, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, освободив земельный участок, занимаемый гаражом.
Взыскать с Малиновой В.П. в пользу ООО «Солидстройгрупп» госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:Ширкова Л. В.