Дело № 2-206/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Никулищевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) к Шогеновой А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «Собинбанк») обратился в суд с иском к Шогеновой А.Ж. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор, в лице ОАО «Собинбанк», предоставил Шогеновой А.Ж. кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> процентов годовых.
Данный кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>.
1.3 договора предусматривал обеспечение исполнения обязательств заемщика ипотекой данного жилого помещения.
Ипотека квартиры была удостоверенной закладной и была зарегистрирована УФРС по Московской области.
Условия договора предусматривали, что заложенное имущество обеспечивает исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств в установленных кредитным договором случаях.
По условиям закладной ответчица, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, обязалась ежемесячно, 21 числа каждого календарного месяца, уплачивать платеж в размере <данные изъяты> долларов США.
Истец в иске указал, что в нарушение условий закладной и в установленные договором сроки, от ответчицы денежные средства не поступали, тем самым она принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнила.
Данные нарушения, по мнению банка, являются основанием для досрочного истребования суммы кредита.
В адрес ответчика направлялись телеграммы с требование о возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГ
До настоящего времени требования банка не исполнены.
Истец указал, что согласно п. 4 закладной, в случае просрочки внесения платежей ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства не выполнил, истец просил суд взыскать с ответчика, в пользу банка, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шогеновой А.Ж., путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену, объекта недвижимости в размере <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчицы в пользу банка сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – <данные изъяты>. уточнил исковые требования ОАО «Собинбанк», указал, что ответчица произвела частичное погашение задолженности в сумме <данные изъяты>, в виду чего сумма долга перед банком составляет <данные изъяты>., которая складывается из суммы основного долга – <данные изъяты>, суммы процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и суммы пени, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
Сумму задолженности в указанном размере истец просил суд взыскать с ответчицы в пользу банка.
Так же было указано, что банк произвел оценку стоимости предмета залога, на данный период времени, расходы по оценке составили сумму в размере 5 <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчицы данные расходы.
Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество оставил без изменения, но с учетом отчета об оценке ООО «Инвест Проект», просил суд установить начальную продажную цену, объекта недвижимости в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.
Ответчик Шогенова А.Ж. в судебное заседание явилась, возражала по поводу удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Собинбанк», с учетом уточнений иска, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом… и другими способами, предусмотренными законом или договором, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор, в лице ОАО «Собинбанк», предоставил Шогеновой А.Ж. кредит в размере <данные изъяты> (л/д №), на приобретение в собственность ответчицы, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Пункт 1.3 договора предусматривал обеспечение исполнения обязательств заемщика ипотекой данного жилого помещения.
Согласно условиям договора (п. 2.5) кредит предоставлялся на срок <данные изъяты>, под 11 процентов годовых (п. 2.9.2).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа был указан в размере <данные изъяты> долларов США и должен был уплачен не позднее 21 числа каждого календарного месяца. Первый аннуитетный плачет должен был быть уплачен в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, последний – не позднее даты окончания срока кредита (п. 2.7).
П. 3.2.5 предоставлял право кредитору право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, а так же всех видов неустоек, в случае нарушения Шогеновой А.Ж. сроков исполнения ее денежных обязательств перед банком, независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся задолженности.
П. 4.1 договора устанавливал, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств перед банком, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,3 процентов от суммы неисполненных денежных обязательств, за каждый календарный день просрочки.
Ипотека квартиры была удостоверена закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГ в УФРС по <адрес>.
В связи с невыполнением заемщиком Шогеновой А.Ж. обязательств по кредитному договору, банком заемщику были направлены уведомления о погашении задолженности, которые, в полном объеме, до настоящего времени не исполнены (л/д №).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно уточненного расчета задолженности, представленной банком (л/д №), с учетом частичного погашения ответчицей суммы долга, общий размер задолженности Шогеновой А.Ж., перед банком, составляет сумму в размере <данные изъяты>, которая складывается из: <данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) + <данные изъяты> (пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчицей не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, по внесению денежных сумм и процентов за пользование кредитом, в порядке и в сроки, указанные в кредитном договоре.
Таким образом, с Шогеновой А.Ж. в пользу банка, подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
Заявленный размер просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> адекватен сумме задолженности по основному долгу и последствиям нарушения Шогеновой А.Ж. обязательств по кредитном договору и обстоятельств для их снижения не имеется.
Между тем, истец просит взыскать с ответчицы пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
Суд полагает применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, подлежащих взысканию с Шогеновой А.Ж., до суммы в <данные изъяты>
Как было указано выше, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой (закладной) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчице.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает так же на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 24 Закона РФ «О залоге» залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением, случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ст. 23 указанного закона за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором – неустойку, возмещению подлежат так же необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как было установлено судом, Шогенова А.Ж. допускала систематические нарушения сроков возврата заемных денежных средств, в виду чего у нее образовалась значительная задолженность по кредитному договору, превышающая пять процентов от размера оценки предмета ипотеки. При этом период нарушения сроков возврата денежных средств составляет более трех месяцев.
Таким образом, имеются все правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производиться на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Поскольку принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита Шогенова А.Ж. не исполнила, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество, а именно двухкомнатную квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок… начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке …» также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора – судом.
Согласно составленного, по заказу ответчицы, ООО «Инвест-Консалтинг» отчета №, по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>
При определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
При вынесении решения суд принимает во внимание отчет представленный Шогеновой А.Ж., поскольку в нем стоимость жилого помещения выше, чем в отчете ООО «Инвест Проект», составленного по заказу ОАО «Собинбанк».
С учетом курса доллара США, на день вынесения решения суда, установленного ЦБ РФ в 29,20 руб. за один доллар США, суд полагает установить начальную продажную цену, заложенного объекта недвижимости, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ОАО «Собинбанк» понесло расходы по оценке объекта недвижимости на сумму в размере <данные изъяты>. (л/д №).
Данные расходы являются судебными и в виду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд полагает взыскать данные расходы с ответчицы.
Истец понес расходы по оплате госпошлины на сумму в размере <данные изъяты>. (л/д №).
Возмещение расходов по оплате госпошлины, суд полагает взыскать исходя из взысканной судом задолженности по кредитному договору, что составляет <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шогеновой <данные изъяты> в пользу АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО) сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, сумму просроченной задолженности по процентам в размере за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>, сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> (по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов).
Взыскать с Шогеновой <данные изъяты> в пользу АБ «Содействие общественным инициативам» расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего судебных расходов в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:Л. В. Ширкова