Дело № 2-204/11
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Дубровском Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Московского Акционерного Коммерческого Банка «Премьер» Закрытое Акционерное Общество, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хмелевскому А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
МАКБ «Премьер» ЗАО, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Хмелевскому А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между МАКБ «Премьер» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии №, по которому ответчику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14 процентов годовых.
Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.
ДД.ММ.ГГ ответчику был предоставлен транш по кредитной линии в размере <данные изъяты>. Денежные средства в данном размере были перечислены на счет ответчика, а позднее получены ответчиком через кассу банка.
Таким образом, истец выполнил свои обязанности в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора.
Условия договора предусматривали, обязанность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца за весь месяц и в окончательный срок погашения кредита.
Так же, условия договора предусматривали, что в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов, заемщик обязался уплатить банку штрафную неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 0,1 процента от суммы кредита и/или процентов по нему за каждый день просрочки.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет с ДД.ММ.ГГ Его задолженность по стоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ МАКБ «Премьер» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).
ГК «АСВ» просило суд взыскать с Хмелевского А.В., в пользу МАКБ «Премьер» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требовании ГК «АСВ» в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик: Хмелевский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представил.
От его представителя по доверенности – ФИО1 поступило ходатайство об отложении дела слушанием в виду болезни, при этом, документальных доказательств невозможности не явки в суд представлено не было. Доверенность на представление интересов ответчика, была представлена в незаверенной надлежащим образом копии.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик был извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ГК «АСВ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета, овердрафт), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.04 г. установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между МАКБ «Премьер» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, предметом которого, было предоставление Хмелевскому А.В. кредитной линии на условиях лимита задолженности в размере <данные изъяты>., на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 14 процентов годовых за весь период фактического пользования денежными средствами.
Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.
П. 2.2.4 договора предусматривал, обязанность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца за весь месяц и в окончательный срок погашения кредита.
П. 3.1 договора предусматривал, что в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов, заемщик обязался уплатить банку штрафную неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 0,1 процента от суммы кредита и/или процентов по нему за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета, начиная с ДД.ММ.ГГ ответчик не исполняет своих обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты>., которая складывается из: суммы основного долга – <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойки за неуплату процентов в сроки, предусмотренные договором – <данные изъяты>. и неустойки за неуплату основного долга в сроки, предусмотренные договором – <данные изъяты>.
Таким образом, в нарушении условий договора и действующего законодательства, должник не исполнил перед банком свою обязанность по возврату денежных средств, а так же по уплате соответствующих процентов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ МАКБ «Премьер» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Суд утвердил конкурсным управляющим банка Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком никаких возражений по существу иска ГК «АСВ» представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.
Судом установлено, что истец, при подачи иска в суд, уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. Суд полагает взыскать с Хмелевского А.В., в пользу ГК «АСВ», возврат уплаченной госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования МАКБ «Премьер» ЗАО, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.
Взыскать с Хмелевского А.В. в пользу Московского Акционерного Коммерческого Банка «Премьер» Закрытое Акционерное Общество, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней, со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Ширкова Л.В.