Дело № 2-249/11
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Дубровском Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Скопцову В.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
У С Т А Н О В И Л :
ОСАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес>, произошло ДТП. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Скопцова В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, допустившего нарушение требований ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащего на права собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «Ингосстрах», по договору страхования средств наземного транспорта <данные изъяты>.
Выполняя свои обязательства по данному договору, ОСАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного на сумму в размере <данные изъяты>
Истец указал, что на момент ДТП, гражданская ответственность Скопцова В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии <данные изъяты>.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу, во внесудебном порядке, возмещение ущерба в размере <данные изъяты>.
Истец просил суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» и Скопцова В.Н. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики: представитель ООО «Росгосстрах» и Скопцов В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела. Представитель страховой компании представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики были судом извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» являются обоснованными подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ, у <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей: ФИО1, управлявшей личным автомобилем <данные изъяты>, водителя ФИО2, управлявшей личной автомашиной <данные изъяты> 150, водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и водителя Скопцова В.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД по САО г. Москвы от ДД.ММ.ГГ, данное ДТП произошло по вине водителя Скопцова В.Н.., допустившего нарушение требований п.п. № ПДД РФ (л.д. 4-6).
На момент ДТП гражданская ответственность Скопцова В.Н. была застрахована по договору ОСАГО серия <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах - Столица».
Транспортное средство ФИО1, на момент ДТП, было застраховано в ОСАО «Ингосстрах», по договору страхования транспортных средств №.
ОСАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по договору страхования, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта ТС марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>
Поскольку гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», данная страховая компания, во внесудебном порядке, выплатило истцу возмещение ущерба в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>
Таким образом, с учетом данной суммы, размер ущерба ОСАО «Ингосстрах» от данного ДТП, составил <данные изъяты>
По данному страховому случаю в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о страховом случае, обратился другой участник ДТП, водитель ФИО3
В результате рассмотрения его заявления, ФИО3 была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>
Так же, ООО «Росгосстрах» произвело выплату возмещение ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>., поскольку в ОСАО «РЕСО-Гарантия» был застрахован поврежденный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2
Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебно заседании было установлено, что в вышеуказанном ДТП, было несколько участников, а именно четыре автомобиля и водителя.
Таким образом, страховая сумма, которую ООО «Росгосстрах» должно было выплатить в счет возмещения ущерба, причиненного водителем застрахованного в данной страховой компании, должна была составлять 160 000 руб.
Учитывая, что страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., 120 000 руб. - ОСАО «РЕСО-Гарантия» и <данные изъяты>. - ФИО3, суд приходит к выводу, что с данной организации подлежит взысканию сумма ущерба, в размере <данные изъяты>., с учетом п. б ст. 7 вышеуказанного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (160 000 руб. – (<данные изъяты>. + 120 000 руб. + <данные изъяты>.)).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом размера ущерба, причиненного ОСАО «Ингосстрах», взысканной с ООО «Росгосстрах» суммы, суд приходит к выводу, что со Скопцова В.Н., в пользу ОСАО «Ингосстрах», подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В судебном заседании установлено, что при подачи данного иска в суд ОСАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением <данные изъяты>
Учитывая указанные положения гражданского процессуального законодательства, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения оплаты госпошлины, сумму в размере <данные изъяты>., а с ответчика Скопцова В.Н. – <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Скопцова В.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья:Л. В. Ширкова