Дело № 2-257/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Гордовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиченвой М.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Чиченёва М.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ на <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), автомобилю истицы причинены механические повреждения.
ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, п. 8.1. Правил дорожного движения (далее ПДД).
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии <данные изъяты>, которое выплатило истице в счет страхового возмещения <данные изъяты>.
По результатам проведенной Чиченёвой М.А. независимой экспертизы в ООО <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>.
За услуги ООО <данные изъяты> истицей оплачено <данные изъяты>, расходы на отправку телеграмм для извещения ответчика составили <данные изъяты>
Для эвакуации поврежденного автомобиля истица была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила <данные изъяты>.
Истица с выплаченной суммой страхового возмещения не согласна, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты>, расходы на оплату услуг ООО <данные изъяты>», расходы на телеграммы для извещения ответчика, расходы на эвакуацию автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истица уточнила просительную часть заявленных требований, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП; <данные изъяты> – расходы на оплату услуг экспертизы; <данные изъяты> – расходы по телеграммам; 4 <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины.
Представитель ООО «Росгосстрах», действующая по доверенности <данные изъяты>., в судебном заседание против удовлетворения иска в части расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> возражала, пояснив, что данная сумма превышает установленный законом лимит.
Выслушав сторон, в совокупности исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием водителей Чиченёвой М.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, и ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.
Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п. 8.1. ПДД. ДД.ММ.ГГ в отношении него вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии №.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03 года истица представила поврежденный автомобиль страховщику для осмотра.
Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила <данные изъяты>, и была выплачена, что подтверждается Актами №, №.
С произведенной выплатой страхового возмещения истица не согласна. По результатам проведенной ей независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>, о чем в материалы дела представлены отчеты №, №.
Расходы, понесенные истицей на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» по оценке составили <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду наличия двух противоречивых заключение определением суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно представленному заключению эксперта ООО «Юридэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила <данные изъяты>.
Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Юридэкс» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю Чиченёвой М.А. в результате ДТП.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Анализирую вышеизложенное, учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного автомобилю истицы, подлежит взысканию <данные изъяты>, в части расходов на оплату услуг экспертизы ООО «Эксперт-М» в размере <данные изъяты>, суд полагает необходимым отказать (данная сумма заявлена, как убыток, который входит в сумму ущерба), поскольку в противном случае данная сумма превысит установленный законом лимит ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 2) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Банковская ставка рефинансирования на день предъявления иска составила 7,75%, просрочка платежа – <данные изъяты> дней, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по телеграммам в размере <данные изъяты>, и по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чиченёвой М.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чиченёвой Марины Александровны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по телеграммам <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска Чиченёвой М.А., превышающий взысканный по решению суда размер ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяЛ.В. Ширкова