Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Пузанове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева П.М., Каряушкина Д.М., Медведева Э.Н. и Рыжкова А.Ю. к ОАО «Инвест-Сервис-Котельники» и администрации г. Котельники Московской области о признании правоустанавливающих документов недействительными и признании права собственности на землю,
У С Т А Н О В И Л :
Исаев П.М., Каряушкин Д.М., Медведев Э.Н. и Рыжков А.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Инвест-Сервис-Котельники» о признании недействительными в части земельных участков, находящихся под гаражами истцов правоустанавливающих документов: Распоряжения Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГ №, Постановления Главы администрации Люберецкого района от ДД.ММ.ГГ №, Постановление Главы муниципального образования «Поселок Котельники» от ДД.ММ.ГГ №, Постановление Главы г. Котельники от ДД.ММ.ГГ № и последующие документы о закреплении земельного участка в собственность ОАО «Инвест-Сервис-Котельники». Истцы также просят суд установить факт пользования и владениями спорными земельными участками под гаражами истцов №№ 31, 35, 43, 47 как за членами ПГЭК-56 с 1982 года по настоящее время и в связи с этим просят признать за ними право собственности земельные участки под занимаемыми ими гаражами и признать за ними исключительное право на приватизацию земельных участков под гаражами.
Свои требования об спаривании ненормативных актов, истцы мотивируют тем, что определение границ, отчуждение земельного участка и передача земельного участка в собственность ОАО «Инвест-Сервис-Котельники», на которых находятся гаражи истцов изданы, изданы незаконно, т.к. нарушают права истцов, у которых с 1995 года оформлены в собственность гаражи и на них зарегистрированы права собственности. Пользуются же истцы этими гаражами с 1986 года. Истцы полагают, оформление земельного участка, отчуждение его произведено ответчика без обременения гаражами истцов.
Кроме того, истцы полагают, что они добросовестно открыто владеют земельными участками более 15 лет, просят установить данный факт и с учетом признания недействительными вышеуказанных актов просят признать за ними права собственности на земельный участок под гаражами. Помимо этого, в обоснование своих требований истцы ссылаются на ст. 37 ЗК РФ, ч.4 ст.28 ЗК РФ, полагают, что все сделки с земельным участком недействительны.
В 2005 году истцам из средств массовой информации стало известно, что ДД.ММ.ГГ всем юридическим и физическим лицам необходимо перерегистрировать права на бессрочное пользование землей. Все члены кооператива обратились в 2005 году в Администрацию п. Котельники о предоставлении необходимых документов для оформления прав на землю под гаражами, где им было отказано
После постройки гаражей, был создан и построен Потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив №, членом которого истцы стали с момента регистрации кооператива.
Указали, что с момента создания кооператива и застройки гаражных боксов и вплоть до ДД.ММ.ГГ земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании членов ПГЭК-56 на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ за №.
Они регулярно и в полном объёме вносили в кассу кооператива членские взносы, которые в последующем шли на оплату земельного налога, электроэнергии и на прочие, установленные законом выплаты.
С 2003 года земельный участок, на котором расположены гаражные боксы ПГЭК-56, в том числе и боксы истцов, оказался в собственности ОАО «Инвест-Сервис-Котельники».
В 2006 году ПГЭК-56 обращалось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования Котельники Московской области о передаче в собственность путём продажи земельного участка площадью <данные изъяты>, на котором расположены гаражи. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в иске ПГЭК-56 отказано.
Истцы считают, что при переходе права от муниципальной собственности к частной на земельный участок, расположенный под строениями ПГЭК-56 (в числе и под их гаражами), они обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под своими гаражами. В настоящее время, по мнению истцов, они имеют право на приобретение данных участков в собственность бесплатно. Разрешить спор с ответчиком мирным путем не удалось.
На основании изложенного, истцы просят суд:
1.Признать недействительными в части земельных участков, находящихся под гаражами истцов:
- распоряжение Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГ №;
- постановление Главы г. Котельники от ДД.ММ.ГГ №-ПГ и последующие документы о закреплении земельного участка в собственность ОАО «Инвест-Сервис-Котельники»;
- постановление Главы администрации Люберецкого района от ДД.ММ.ГГ №;
- постановление Главы муниципального образования «Поселок Котельники» от ДД.ММ.ГГ №-ПГ.
2. Установить факт владения и пользования спорными земельными участками под гаражами истцов №№ 31, 47, 35, 43 как за членами ПГЭК-56 с 1982 года по настоящее время.
3. Признать за Исаевым П.М., Каряушкиным Д.М., Медведевым Э.Н. и Рыжковым А.Ю. право собственности на земельные участки под гаражами №№ 31, 47, 35, 43 соответственно.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали полностью, а также пояснили, с ДД.ММ.ГГ земельный участок на котором расположены гаражные боксы ПГЭК №56, в том числе и их, находятся в собственности ОАО «Инвест-Сервис-Котельники» на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГ и Постановления Главы городского округа Котельники Московской области №-ПГ от ДД.ММ.ГГ Право собственности ОАО «Инвест-Сервис-Котельники» зарегистрировано, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, спорному земельному участку присвоен кадастровый номер. Разрешить мирным урегулированием вопрос нахождения гаражей на земельном чужом земельном участке не удается.
Представитель ответчика ОАО «Инвест-Сервис-Котельники», действующий по доверенности Тропихин К.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагает его необоснованным, представил письменный отзыв на иск, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, который составляет три года.
Также Тропихин К.Е. пояснил, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> находится в собственности ОАО «Инвест-Сервис-Котельники». Постановлением Главы администрации пос.Котельники от ДД.ММ.ГГ № указанный земельный участок, был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ГСК № 56, преобразованного в 1999 года в ПГЭК-56.
Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. был закреплен за Федеральным ГУП «Люберецкое опытное поле» на праве постоянного бессрочного пользования согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ №, которое в дальнейшем было прекращено.
Указал, что в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГ № территориального управления по Московской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ФГУП «Люберецкое опытное поле» приватизировано путем преобразования в ОАО «Инвест-Сервис-Котельники», которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГ
Указанным распоряжением земельный участок под кадастровым номером №, включен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Люберецкое опытное поле» и передан в собственность ОАО «Инвест-Сервис-Котельники».
Право собственности ОАО «Инвест-Сервис-Котельники» на данный земельный участок, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, мкр-н Опытное поле, вл. 10, общей площадью <данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, выданным 11.10. 2006г. отделом по Люберецкому району ГУ ФРС по Московской области.
Кроме того, пояснил, что Люберецкий городской суд ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ вынес решения по искам этих же истцов о признании права собственности на земельные участки, но по иным основаниям. Решениями судов в удовлетворении исков отказано. Решения вступили в законную силу.
Представитель третьего лица - ПГЭК-56, действующий по доверенности Барышев Н.Н. в судебном заседании поддержал истцов и настаивал на удовлетворении их исковых требований, также пояснив, что землеотвод для кооператива не был оформлен.
Ответчик - <адрес> Котельники, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
При таких обстоятельствах, суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования всех истцов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными; в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со статьей 6 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» для строительства дач, гаражей, а также для индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе в аренду.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что истцы Исаев П.М., Каряушкин Д.М., Медведев Э.Н. и Рыжков А.Ю., пользуются гаражами №№ 31, 47, 35, 43, расположенными в Потребительском гаражно-эксплуатационном кооперативе № по адресу: <адрес> Данное обстоятельство стороны не отрицали.
В дальнейшем истцы на основании справки ПГЭК-56 о полной выплате паевого взносов зарегистрировал свое право собственности на гараж, о чем ими были получены свидетельства о государственной регистрации права, о чем была составлена запись в ЕГРП.
Каких-либо землеотводных документов у истцов, а также у ПГЭК-56 на земельный участок, где расположены гаражи ПГЭК и, в частности, гаражи истцов, не имеется.
Данных о том, что земля была предоставлена истцам либо ПГЭК-56 в бессрочное (постоянное) пользование суду представлено не было.
Распоряжением исполкома Московского Горсовета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГ ГСК-56 был отведен земельный участок под строительство гаража-стоянки на 30 машиномест, площадью 0,13га на территории жилого поселка Люберецкого опытного поля Научно-исследовательского института по удобрениями и инсектофунгицидам им. Самойлова, в границах, согласно представленному плану за счет земель Люберецкого опытного поля НИУИФ. Данным распоряжением этот участок, 0,13га был изъят у Люберецкого опытного поля под застройку.
В соответствии с распоряжением ГСК-56 должен был оформить в ГлавАПУ г. Москвы отвод земельного участка и разрешение на строительство, а также представить на рассмотрение в ГлавАПУ г. Москвы проекты гаражей-боксов, застройки и благоустройства участка.
В 2006г. ПГЭК-56 попытался оформить свое право бессрочного пользования земельным участком через Арбитражный Суд Московской области, но ПГЭК-56 в этом было отказано, ввиду того, что не было документально подтверждено, что ПГЭК-56 обращался к Администрации г. Котельники с заявлением об утверждении установленных границ земельного участка.
Таким образом, ссылка истцов на то обстоятельство, что на основании постановления Главы Администрации пос. Котельники от ДД.ММ.ГГ данному кооперативу был выделен спорный земельный участок, является необоснованной, поскольку ПГЭК №56, как правопреемник ГСК №56 не оформил в установленном законом порядке право на него.
Земельный участок ФГУП «Люберецкое опытное поле» площадью <данные изъяты> кв.м., был передан в постоянно пользование ФГУП «Люберецкое опытное поле», затем ему же в аренду, а затем в собственность реорганизованному из ФГУП «Люберецкое опытное поле» в ОАО «Инвест-Сервис-Котельники».
Постановлением Главы администрации п.Котельники от ДД.ММ.ГГ № земельный участок, площадью <данные изъяты> из резерва земель поселения был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ГСК № 56, преобразованного в 1999 года в ПГЭК-56.
Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) был закреплен за Федеральным ГУП «Люберецкое опытное поле» на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-ПГ. Данным постановлением утверждены границы земельного участка ФГУП «Опытное поле» в размере № кв.м.
В дальнейшем право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Опытное поле» было прекращено и указанный земельный участок был передан в аренду ФГУП «Люберецкое Опытное поле» по постановлению от ДД.ММ.ГГ Главы муниципального образования <адрес>.
В соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГ № территориального управления по Московской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ФГУП «Люберецкое опытное поле» приватизировано путем преобразования в ОАО «Инвест-Сервис-Котельники». Указанным распоряжением земельный участок кадастровый номер №, включен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Люберецкое опытное поле» и передан в собственность ОАО «Инвест-Сервис-Котельники».
Право собственности ПГЭК №56 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. не зарегистрировано.
На основании вышеуказанного Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Постановлением Главы Городского округа Котельники от ДД.ММ.ГГ №-ПГ было зарегистрировано право собственности ОАО «Инвест-Сервис-Котельники» на данный земельный участок, которому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем ДД.ММ.ГГ было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права ОАО «Инвест-Сервис-Котельники» и составлена в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГ отделом по Люберецкому району ГУ ФРС по Московской области.
Согласно кадастровым планам объектов недвижимого имущества в виде капитальных гаражей, в том числе, гаража, принадлежащего истцам, на указанном земельном участке не имеется.
Таким образом, суд установил, что бессрочное пользование участком было у ФГУП «Люберецкое Опытное поле» зарегистрировано в регистрационной палате в 2002г., а ПГЭК-56 никаких действий по оформлению своих прав и по оформлению право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, <данные изъяты> га не предпринимал.
В результате, право постоянного (бессрочного) пользования у ПГЭК-56 на земельный участок, <данные изъяты> га в настоящее время не оформлено, план земельного участка, указанной площади не составлен, границы данного участка не определены и не утверждены Главой Администрации ГО Котельники, что сам представитель ПГЭК-56 в суде не отрицал.
Все вышеуказанные обстоятельства установлены решениями судов, вступившими в законную силу и не подлежат доказыванию или оспариванию вновь теми же лицами, которые участвовали в деле.
Кроме того, земельный участок под гаражами передан в собственности ОАО «Инвест-Сервис-Котельники» на основании действующих правоустанавливающих документов, которые истцы пытаются оспорить в настоящем деле.
В материалах дела отсутствуют сведения о разделе, либо выделении какого-либо участка для ПГЭК 56, из земельного участка находящегося в собственности ответчика – ОАО «Инвест-Сервис-Котельники»
Поскольку приватизация земельного участка под гаражом истца возможна лишь в случае, если земельный участок у истца, либо у гаражного кооператива находится в пользовании по договору бессрочного пользования либо аренды, а в настоящее время у истца и у ПГЭК-56 такого права не имеется, суд считает, что в иске следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ вышеуказанного Закона предусматривает, что разделы ЕГРП располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества, причем они начинаются с раздела, содержащего информацию о земельном участке, на котором располагаются здания и иные объекты, прочно связанные с землей.
Согласно п. 24 Правил ведения государственного реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ 3219, обязательным реквизитом для внесения земельного участка в реестр является наличие у него кадастрового номера.
Земельному участку ОАО «Инвест-Сервис-Котельники» присвоен кадастровый №, в последствии кадастровые номера участка менялись.
В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Истцами ставиться требования о признании недействительными в части земельных участков, находящихся под гаражами истцов Распоряжение Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГ №, постановления Главы администрации Люберецкого района от ДД.ММ.ГГ №, постановление главы муниципального образования «Поселок Котельники» от ДД.ММ.ГГ №-ПГ, постановление Главы г. Котельники от ДД.ММ.ГГ №-ПГ и последующие документы о закреплении земельного участка в собственность ОАО «Инвест-Сервис-Котельники».
Суд не считает возможным удовлетворить данные требования, поскольку эти ненормативные акты не затрагивают прав истцов, вынесены в порядке, предусмотренном законодательством (ЗК РФ, Закон РФ «О местном самоуправлении»), относятся к разграничению полномочий по распоряжению земельными участками, устанавливали границы земельных участков, передавались из государственной собственности в частную собственность в порядке приватизации. Земельные участки, на которых расположены гаражи истцов не были обременены каким-либо образом и не обременены сейчас, а права собственности на гаражи зарегистрированы уже после издания оспариваемых ненормативных актов.
Также, по мнению суда, к требованиям об оспаривании ненормативных актов подлежит применению срок исковой давности о применении которого заявил представитель ответчика ОАО «Инвест-Сервис-Котельники».
Согласно ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что истцы при оформлении права собственности на гаражи знали или должны были знать о наличии ненормативных актах, которые они оспаривают в настоящее время. Кроме того, истцы, являясь членами кооператива ПГЭК-56, получили на имя Председателя кооператива письмо № от ДД.ММ.ГГ письмо, из содержания которого следует, что земельные отношения переоформить невозможно, т.к. земля является федеральной. Кроме того, истцы в своих обращениях ранее в суды и в переписке ссылались на оспариваемые ненормативные акты: а именно Распоряжения ФАУФИ от ДД.ММ.ГГ №, постановления Главы администрации Люберецкого района от ДД.ММ.ГГ №, постановление главы муниципального образования «Поселок Котельники» от ДД.ММ.ГГ №-ПГ, постановление Главы г. Котельники от ДД.ММ.ГГ №-ПГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что истицы пропустили срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании ненормативных актов, т.к. обратились в суд ДД.ММ.ГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
В силу ст. 264 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Учитывая, что установление факта владения и пользования земельными участками под гаражами не порождает для истцов каких-либо правовых последствий, а тем более стороны не оспаривают владение и пользование гаражами истцами, в удовлетворении данных требований суд считает необходимым также отказать.
Не подлежат удовлетворению требования истцов о признании права собственности на земельные участки по следующим основаниям.
В настоящем деле установлено, что оспариваемые земельные участки находятся в частной собственности ОАО «Инвест-Сервис-Котельники» на которое притязают истцы.
В настоящее время сложилась ситуация, когда объект недвижимости находится на чужом земельном участке, что предусмотрено законом (ст. 271 ГК РФ).
Согласно кадастровым планам объектов недвижимого имущества в виде капитальных гаражей, в том числе, гаражей, принадлежащих истцам, на указанном земельном участке не имеется. Суд установил, что бессрочное пользование участком было у ФГУП «Люберецкое Опытное поле» зарегистрировано в регистрационной палате в 2002г., а ПГЭК-56 никаких действий по оформлению своих прав и по оформлению право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, <данные изъяты> не предпринимал.
В результате, право постоянного (бессрочного) пользования у ПГЭК-56 на земельный участок, <данные изъяты> в настоящее время не оформлено, план земельного участка, указанной площади не составлен, границы данного участка не определены и не утверждены Главой Администрации ГО Котельники, что сам представитель ПГЭК-56 в суде не отрицал.
Кроме того, земельный участок под гаражом передан в собственности ОАО «Инвест-Сервис-Котельники» на основании действующих правоустанавливающих документов, которые никем не отменены.
В материалах дела отсутствуют сведения о разделе, либо выделении какого-либо участка для ПГЭК 56, из земельного участка находящегося в собственности ответчика – ОАО «Инвест-Сервис-Котельники».
Поскольку приватизация земельного участка под гаражами истцов возможна лишь в случае, если земельный участок у истцов, либо у гаражного кооператива находится в пользовании по договору бессрочного пользования либо аренды, а в настоящее время у истцов и у ПГЭК-56 такого права не имеется, суд считает, что в иске следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Исаева П.М., Каряушкина Д.М., Медведева Э.Н. и Рыжкова А.Ю. к ОАО «Инвест-Сервис-Котельники» и администрации г. Котельники Московской области о признании правоустанавливающих документов недействительными, установлении факта пользования и владения земельными участками и признании права собственности на землю, оставить без удовлетворения, в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судьяА.В. Смольянинов