Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Родионову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГ переименовано в ВТБ 24 (ЗАО)) и Родионовым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, под 18 процентов годовых. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Для учета получения ответчиком кредита был отрыт ссудный счет №.
Истец взятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> рублей. Ответчик взятых на себя обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд и просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп. из них: <данные изъяты>. – кредит; <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты>. – пени по комиссии за сопровождение кредита. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Родионов А.В. в судебное заседание явился, факт неоплаты кредита не отрицал, пояснив, что не смог платить по кредиту в связи с болезнью, в ходе которой ему установлена инвалидность второй группы. Просил снизить размер взыскиваемой суммы.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГ переименовано в ВТБ 24 (ЗАО)) и Родионовым А.В. заключен Кредитный договор №.
Согласно п.1.1., п. 2.2., п. 2.3. Договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ (включительно) под 18 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Заемщик обязался ежемесячно 30 числа каждого месяца возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях Договора. В день предоставления кредита Заемщик обязуется уплатить Банку комиссию за его выдачу.
В соответствии с п. 2.6., п. 4.2.3. Договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5 процентов в день от суммы невыполненных обязательств. В случае нарушения Заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушения установленного срока возврата очередной части кредита, и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Банк взятые на себя по договору обязательства по договора выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчик Родионов А.В. в добровольном порядке взятых по договору обязательств не исполнил, что не отрицал в судебном заседании.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Родионова А.В. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – кредит; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты>. – пени по комиссии за сопровождение кредита.
Направленные Банком уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору – погашение кредита, требование о расторжении договора, Заемщиком проигнорированы.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, истцом нарушен порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора законными и обоснованными, а требования в данной части – подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.04 г. установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
В силу того, что ответчик Родионов А.В. не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ВТБ 24 (ЗАО), учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, а именно взыскать с ответчика: <данные изъяты>. – кредит; <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – комиссия за сопровождение кредита.
В соответствии с условиями кредитного Договора Ответчику начислена договорная неустойка за нарушение срока уплаты платежа (пени), истец просит взыскать с ответчика Родионов А.В. в его пользу пени за несвоевременную уплату плановых процентов, по просроченному долгу и по комиссии за сопровождение кредита.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая мнение и имущественное положение ответчика, являющегося инвалидом второй группы, суд считает возможным, снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу требования статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 363 рубля 67 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Родионову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Родионовым А.В. – расторгнуть.
Взыскать с Родионова А.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору, в том числе: кредит в сумме <данные изъяты>; плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, комиссию за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> рубля; пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ВТБ 24 (ЗАО), превышающей размер взысканной суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов