Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре: Сиделёве Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевского Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Люберецкий городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Царевским Ю.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2005 года выпуска серия № № на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее - Правила) сроком на один год: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Транспортное средство было застраховано по рискам «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Страховая премия составила <данные изъяты>. и была оплачена страхователем при заключении договора, что подтверждается квитанцией серия 7000 № от ДД.ММ.ГГ Выгодоприобретателем по договору был указан Царевский Ю.В.
В период действия Договора ДД.ММ.ГГ застрахованное транспортное средство было похищено. В соответствии с пунктом 10.1 Правил страхователь обратился в органы МВД для возбуждения уголовного дела, которое состоялось ДД.ММ.ГГ и к страховщику с письменным заявлением о наступлении страхового события по риску «Угон».
Письмом от ДД.ММ.ГГ № в связи с тем, что информация с одного из переданных страховщику ключей на автомобиль не считывается, ответчик отказал в выплате страхового возмещения. При этом из письма непонятно о чем должен был уведомить страховщика страхователь. В этой связи истец полагает, что ответчик необоснованно отказал в выплате, нарушив условия заключенного между сторонами договора.
По мнению истца, по данному страховому случаю, страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в следующем размере: <данные изъяты> рублей (страховая сумма по договору) - 8 % (амортизационный износ за 8 месяцев действия договора) = <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что все необходимые документы были поданы страхователем ДД.ММ.ГГ, рассмотрение страхового события должно было завершиться ДД.ММ.ГГ За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по расчетам истца, проценты составят <данные изъяты> рублей.
Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде истец обратился в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГ заключил договор поручения №.
Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Царевского Ю.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей;
2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Царевского Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей;
3. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Царевского Ю.В. стоимость оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей;
4. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Царевского Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГ Харламова Ю.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, отказавшись от взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Царевского Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, остальные исковые требования оставила без изменений, просила удовлетворить иск.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГ Крючков Ю.В., в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска.
Выслушав мнение представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Царевского Ю.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 3 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).
Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно представленным в судебном заседании документам установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № между Царевским Ю.В. и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ был заключен договор (серия №) добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.
Срок действия договора страхования - один год: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Выгодоприобретателем по договору страхования был указан истец Царевский Ю.В., управлявший автомобилем на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ с правом полностью распоряжаться указанным автомобилем, в том числе с правом продавать и получать следуемые деньги (л.д.№).
Транспортное средство было застраховано по рискам «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Страховая премия составила <данные изъяты>. и была оплачена страхователем Царевским Ю.В. при заключении договора, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГ (л.д.№).
В период действия Договора ДД.ММ.ГГ застрахованное транспортное средство было похищено. В соответствии с пунктом 10.1 Правил страхователь обратился в органы МВД для возбуждения уголовного дела, которое состоялось ДД.ММ.ГГ и к страховщику с письменным заявлением о наступлении страхового события по риску «Угон».
Согласно пункту 10.3 Правил Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.
Поскольку все необходимые документы были поданы страхователем ДД.ММ.ГГ, рассмотрение страхового события должно было завершиться ДД.ММ.ГГ
Письмом от ДД.ММ.ГГ № ответчик ООО «Росгосстрах» отказал Царевскому Ю.В. в выплате страхового возмещения мотивируя тем, что информация с одного из переданных страховщику ключей на автомобиль не считывается, со ссылкой на пункт 3 статьи 959 ГК РФ, в силу которого при неисполнении страхователем либо Выгодоприобретателем обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (л.д.№).
При этом из письма непонятно о чем должен был уведомить страховщика страхователь.
Кроме того, в указанном письме содержится ссылка на ответ Группы компаний БМВ на запрос страховщика о том, что дополнительных копий ключей на данное транспортное средство не изготавливалось.
Из представленного в деле письменного сообщения ОАО «<данные изъяты>» на запрос ГУВД г.Москвы, следует, что на дилерском оборудовании не представляется возможным считать информацию одного из 2-х представленных ключей и определить его принадлежность к данному автомобилю марки «<данные изъяты>», по причине не рабочего состояния представленного ключа (л.д.№).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963 и 964 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения транспортного средства, как непредставление страховщику всех комплектов ключей от машины, либо отсутствие полного комплекта ключей от машины у страхователя в момент угона автомобиля, либо не рабочее состояние представленного ключа, ни нормами Гражданского Кодекса, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и применяться не должно.
По условиям договора (пункт 13.2 Правил) по риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности):
а) амортизационного износа ТС за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.
Если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:
1-й год эксплуатации - 20% (1,67% в месяц за каждый месяц);
2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц),
при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный;
б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;
в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании).
Учитывая изложенные правила и оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что по данному страховому случаю, страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в следующем размере: <данные изъяты> рублей (страховая сумма) - 8 % (износ за 8 месяцев действия договора) = <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором поручения на ведение гражданского дела в суде № от ДД.ММ.ГГ и кассовыми чеками (л.д.№).
Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Царевского Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Царевского Ю.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов