Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре: Сиделёве Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диановой Н.Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Люберецкий суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Дианова А.Н., принадлежащего ей на праве собственности.
В результате нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ транспортному средству истицы были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ № в ООО «Росгосстрах».
Признав данное событие страховым случаем, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Не согласившись с размером выплаты, истец организовал самостоятельную оценку ущерба от ДТП. Для определения размера ущерба с учетом износа истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>», заключив Договор на оказание услуг по оценке № №. Стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с Отчетом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.
В этой связи, истец считает, что ответчиком не было доплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, (<данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец просит:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Диановой Н.Б. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Диановой Н.Б. стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Диановой Н.Б. стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей,
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Диановой Н.Б. оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Диановой Н.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истица не явилась, извещена о месте и времени слушания дела.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГ Харламова Ю.Н. в судебном заседании поддержала исковые в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крючков Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с заявленными к взысканию суммами на оплату услуг представителя истца и расходами на нотариальные действия по составлению доверенности не согласен, просил их уменьшить.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Дианова А.Н., принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО3 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Факт нарушения ПДД ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № (л.д. №). Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).
Истец в установленный законом срок обратился в ООО «Росгосстрах». Рассмотрев заявление истца, на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ и расчета №, составленных ООО «<данные изъяты>», ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля (л.д. №).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа. Согласно составленному экспертом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ отчету № стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № составляет <данные изъяты>. За услуги ООО «<данные изъяты>» согласно договору на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГ № и чеком об оплате истцом было оплачено <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель ООО «Росгосстрах» Погосбекян В.Л. просила назначить судебную автотехническую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа. Определением суда от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта №, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, с учетом износа по состоянию на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ составляет: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки оценщик в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведение экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Не доверять заключению эксперта №, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», у суда оснований нет, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО7, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».
Учитывая вышеуказанное заключение эксперта, страховщиком ООО «Росгосстрах» не было выплачено истцу страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
В подпункте «б» п.2.1 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Кроме того, подпункте 2.2 статьи 12 названного Федерального Закона разъяснено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу вышеприведенных норм закона и с учетом результатов проведенной судебной автотехнической экспертизы, полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Диановой Н.Б. в счет страхового возмещения <данные изъяты>.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стоимость услуг представительства интересов истицы в суде согласно представленному Договору поручения № и чека от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№). Учитывая возражения представителя ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг, в разумных пределах, сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные истцом расходы по составлению отчета об оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Диановой Н.Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Диановой Н.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов