З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арчаковой Л.В. к ООО «Контур-Ф» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ года она заключила с ООО «Контур-Ф» договор подряда № на изготовление и установку трёх оконных блоков из ПВХ по месту её жительства в квартире по адресу: <адрес>. Общая стоимость заказа составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Арчакова Л.В. заплатила в качестве авансового платежа в кассу ответчика в день заключения договора и <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГ, когда в квартиру были доставлены три оконных блока.
Со дня заключения вышеуказанного договора ответчик неоднократно нарушал его условия.
Срок изготовления оконных блоков согласно п.3.1 Договора установлен в 09-11 рабочих дней, а срок их монтажа в квартире истицы, согласно п.3.2 Договора, 1-2 рабочих дня.
В нарушение условий заключенного Договора ответчик изготовил и установил три оконных блока из ПВХ в срок свыше 13 рабочих дней, допустив общую просрочку исполнения работ в размере 31 календарного дня, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, при подписании акта приема-сдачи работ ДД.ММ.ГГ имелись недостатки в выполненной работе.
На основании изложенного и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», уточнив в судебном заседании ДД.ММ.ГГ исковые требования, Арчакова Л.В. и её представитель адвокат Сидоров Е.Д. просили взыскать с ООО «Контур-Ф» неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за проведенную экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, однако в суд представитель ответчика – генеральный директор ООО «Контур-Ф» Файвилович Д.А. не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а истица не возражала, в отсутствие представителя ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истицу, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.4 ЗФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.13 ЗФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченное организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании, из представленных документов и пояснений истицы установлено, что ДД.ММ.ГГ Арчакова Л.В. заключила с ООО «Контур-Ф» договор подряда № на изготовление и установку трёх оконных блоков по месту её жительства в квартире по адресу: <адрес> (л.д.№).
Общая стоимость заказа составила согласно п.2.1. Договора <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Арчакова Л.В. заплатила в качестве авансового платежа в кассу ответчика в день заключения договора ДД.ММ.ГГ и <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГ, когда в квартиру были доставлены три оконных блока, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ (л.д.№).
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что истица полностью выполнила перед ответчиком свои обязательства по Договору.
Согласно п.3.1 Договора срок изготовления конструкций (оконных блоков) установлен в 09-11 рабочих дней, а срок монтажных работ, согласно п.3.2 Договора, 1-2 рабочих дня.
Согласно пункту 4.1 Договора, он вступает в силу со дня его подписания сторонами. Следовательно, общий срок исполнения заказа составляет 13 рабочих дней. Таким образом, с учетом рабочих дней, прошедших с момента подписания Договора, окна в квартире истицы ответчик должен был установить не позднее ДД.ММ.ГГ.
В нарушение условий заключенного Договора ответчик изготовил и установил три окна в квартире истице по адресу: <адрес>, в срок свыше 13 рабочих дней, ДД.ММ.ГГ, допустив общую просрочку исполнения работ, по расчету суда, общим сроком в 30 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГ (л.д.№).
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, за весь период неисполнения продавцом своих обязательств.
Согласно условиям заключенного между сторонами Договора, срок исполнения заказа определен в рабочих днях. Следовательно, с ответчика в пользу истицы можно взыскать неустойку в размере, не превышающем общую стоимость заказа - <данные изъяты> рублей исходя из расчета: 3% в день составляет <данные изъяты> рублей, 30 дней х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в акте приема-сдачи работ ДД.ММ.ГГ отражено, что имеются недостатки в выполненной работе, в связи с чем истица вынуждена была в ходе судебного разбирательства обратиться к экспертам для определения количества и причин недостатков.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ, выполненного по заказу истицы, конструкции оконных заполнений из ПВХ-профилей и их монтаж в исследуемой квартире, установленных компанией ООО «Контур-Ф» на основании Договора подряда №, имеют дефекты и не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Всего экспертом выявлено 17 дефектов, допущенных при установке окон в квартире истицы (л.д.№).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За экспертизу ПВХ окон истица оплатила в ООО «<данные изъяты>» № рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и договором № на оказание услуг по экспертизе ПВХ окон (л.д.№).
Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за составление заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ, выполненного по заказу истицы в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что представитель истицы по доверенности адвокат Сидоров Е.Д. неоднократно участвовал в судебных заседаниях, расходы на оплату услуг представителя произведены и документально подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГ (л.д.№), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей.
Суд так же считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы в возмещение морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, а так же требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить в данной части требование истицы полностью и взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Кроме того, согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителей о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере цены иска (п.6 ст. 13 Закона) независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Контур-Ф» в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район штраф в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Арчаковой Л.В. к ООО «Контур-Ф» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать в пользу Арчаковой Л.В. с ООО «Контур-Ф», неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению заключения эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Контур-Ф» в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов