З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Цюрих надежное страхование» к ООО «Росгосстрах», Серову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
ООО Страховая Компания «Цюрих» обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указано следующее.
ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> км. а/д Астрахань-Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахованный в ЗАО «Цюрих надежное страхование» по Полису № (до смены наименования - ЗАО СК «Цюрих»).
Согласно Справкам ГИБДД вышеназванное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения требований п. 11.1 ПДД РФ водителем Серовым А.М., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГ ЗАО «Цюрих надежное страхование» оплатило ремонт автомобиля «<данные изъяты>», перечислив страховое возмещение в размере <данные изъяты>. на счет автотехнического центра ООО «<данные изъяты>».
На основе автотехнической экспертизы был рассчитан износ транспортного средства равный 9,9%, он составил <данные изъяты> коп. от стоимости замененных запасных частей.
После выплаты страхового возмещения к ЗАО «Цюрих надежное страхование», в соответствии со ст.965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Серову A.M., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по Полису ОСАГО AAA №.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа замененных запасных частей, составила <данные изъяты>
На основании изложенного истец просит суд Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» и Серова А.М. в пользу ЗАО «Цюрих надежное страхование» не возмещенную сумму ущерба в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» и Серова А.М. в пользу ЗАО «Цюрих надежное страхование» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Цюрих надежное страхование» не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил.
Ответчик Серов А.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> км. автодороги Астрахань-Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахованный в ЗАО «Цюрих надежное страхование» по Полису № (до смены наименования - ЗАО СК «Цюрих»).
Согласно протоколу об административном правонарушении вышеназванное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения требований п. 11.1 ПДД РФ водителем Серовым А.М., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Согласно счетам ООО «<данные изъяты>» общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>. (л.д. №). ДД.ММ.ГГ ЗАО «Цюрих надежное страхование» оплатило ремонт автомобиля «<данные изъяты>», перечислив страховое возмещение в размере <данные изъяты> на счет автотехнического центра ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ
Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГ транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был рассчитан износ транспортного средства равный 9,9%, он составил <данные изъяты>. от стоимости замененных запасных частей (л.д. №).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», с учетом износа замененных запасных частей, составила <данные изъяты>. (из расчета <данные изъяты>.).
В соответствии со ст.965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к ЗАО «Цюрих надежное страхование», перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Серову A.M., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по Полису ОСАГО AAA №. Следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах заявленных требований.
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей.
Поскольку на момент совершения ДТП, ответственность ФИО2 была застрахована по договору в ООО «Росгосстрах», страховая сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности в размере<данные изъяты> рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).
Следовательно, с ответчика Серова А.М. подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением в размере:
<данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно иска ответчиками суду не представлено, следовательно, при таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Цюрих надежное страхование» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., а с ответчика Серова А.М. – <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Цюрих надежное страхование» к ООО «Росгосстрах», Серову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Цюрих надежное страхование» в счёт страхового возмещения <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Серова А.М. в пользу ЗАО «Цюрих надежное страхование» в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судьяА.В. Смольянинов