Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчёлкиной Татьяны Николаевны к ООО «Город» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Пчелкина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Город» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО «Город» был заключен предварительный договор №/Е купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязуется продать, а истец принять в собственность и оплатить однокомнатную квартиру № на площадке расчетной площадью по договору <данные изъяты> кв. м, расположенную на № этаже 2 секции в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
В соответствии с п. 2 Предварительного договора цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей, указанная сумма была выплачена ответчику. Впоследствии, в связи с увеличением площади квартиры по результатам обмеров БТИ, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к Предварительному договору истцом была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате цены квартиры истцом исполнены надлежащим образом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГ указанный жилой дом был введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире присвоен №. Затем квартира была передана истцу по передаточному акту. После принятия квартиры Пчелкина Т.А. в нее вселилась, была произведена ее отделка и ремонт, также истец оплачивает коммунальные платежи за квартиру.
Ответчик до настоящего времени не зарегистрировал и не предпринимает попыток зарегистрировать свое право собственности на квартиру для дальнейшего отчуждения спорной квартиры в собственность истца. До настоящего времени участниками инвестиционного контракта не подписан и не сдан в регистрирующий орган акт о результатах реализации инвестиционного проекта, несмотря на то, что срок окончания строительства согласно предварительному договору - 2 квартал 2007 года.
В настоящее время истец не может распоряжаться квартирой, не может быть зарегистрирована в ней по месту жительства, поскольку отсутствуют правовые основания для вселения в квартиру, а также истец не может совершать иные действия, которые вправе осуществлять собственник жилого помещения. Таким образом, нарушаются права и законные интересы истца.
На основании изложенного, истец просит признать за Пчёлкиной Татьяной Николаевной право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.
В суд истица не явилась, её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГ Штрауб Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Город» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от представителя по доверенности Кузина Д.С. поступил письменный отзыв, в котором он указывает, что ООО «Город» не возражает против удовлетворения заявленного истцом требования.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен Предварительный договор №/Е купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязуется продать, а истец принять в собственность и оплатить однокомнатную квартиру № на площадке расчетной площадью по договору <данные изъяты> кв. м, расположенную на № этаже 2 секции в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Заключая вышеназванный договор, истец преследовал цель приобрести в собственность квартиру для собственного проживания (л.д. №).
Как усматривается из материалов дела, истцом были полностью произведены расчеты по вышеуказанному договору, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ответчику, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ(л.д.№). Впоследствии, в связи с увеличением площади квартиры по результатам обмеров БТИ, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к Предварительному договору истцом была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно акту о проведении взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГ, обязательства по расчётам за указанную квартиру истцом выполнены в полном объеме, претензий у сторон не имеется (л.д. №).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору.
В настоящее время строительство завершено, дом принят в эксплуатацию Администрацией муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров БТИ спорной квартире присвоен № (л.д. №).
ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцу по передаточному акту.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время истица не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, а условия договора выполнены истицей надлежащим образом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пчёлкиной Татьяны Николаевны к ООО «Город» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за Пчёлкиной Татьяной Николаевной право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов