Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01.04.2011 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.
При секретаре Минко Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минаева Н.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Минаева Я.Н. к ЗАО «Первая Домостроительная компания» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец,действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Минаева Я.Н. ДД.ММ.ГГ рождения, обратился в суд с иском к ЗАО «Первая Домостроительная компания» о признании права собственности, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истцы заключили договор № и договор б/н уступки прав требования и перевода долга с ООО «Дартэк», в результате чего получили права и обязанности по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГ на заключение с ответчиком договора купли-продажи отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью до обмеров БТИ <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время данная квартира имеет следующий почтовый (милицейский) адрес: <адрес> общую площадь после обмеров БТИ <данные изъяты> кв.м.
Права на продажу квартиры были получены ответчиком на основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между <адрес>, Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес>, ООО «Региональная финансово-строительная компания», ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и ООО «Региональная управляющая компания», Акта о результатах реализации части инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГ, инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и ОАО «Домостроительный комбинат №» и итогового протокола распределения квартир от ДД.ММ.ГГ, инвестиционного договора №И от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО «Домостроительный комбинат №» и Закрытым акционерным обществом «Первая Домостроительная компания», предварительного договора №Ю от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ответчиком и ЗАО «Первая Домостроительная компания».
Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей и по уплате за уступку прав требования и перевода долга в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ
Дом, в котором располагается квартира, построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ
В соответствии с предварительным договором № от ДД.ММ.ГГ, договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ и договора уступки прав требования б/н от ДД.ММ.ГГ, на основании которого у истцов возникли права на квартиру, истцы «приняли решение купить двухкомнатную квартиру». Ответчик «обязался продать двухкомнатную квартиру» (п. 1 договора) в течение 45 рабочих дней после оформления права собственности ответчика на квартиру. Ответчик до настоящего времени так и не оформил свое право собственности на квартиру. Истцы считают, что те обстоятельства, при которых до настоящего времени ответчик не заключил с ними основной договор и не подписал с ними акт приема-передачи квартиры, не является основанием к отказу истцам в признании права собственности на квартиру, все финансовые обязательства перед ответчиком истцы выполнили полностью.
Поскольку Законом устанавливаются обязательные требования о регистрации права собственности на квартиру, а сама квартира должна быть пригодна для целей обычного использования, право истцов на квартиру должно быть зарегистрировано.
Однако до настоящего времени истцы не могут оформить свое право собственности на принадлежащую квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства, поскольку ответчик фактически в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по договору.
Вместе с тем, спорная квартира передана истцам на основании ордера, истцы пользуются данной квартирой, несут на себе бремя его содержания, в частности, оплачивают коммунальные платежи, соответственно между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры).
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ним и несовершеннолетним сыном право собственности по ? доле за каждым на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Представитель истцов Сурина Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик: представитель ЗАО «Первая домостроительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица: представитель ОАО «ДСК-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ООО «Домостроительный комбинат №» (ДСК-1) был заключен Инвестиционный договор, предметом которого являлось привлечение инвестиционных средств ДСК-1 для реализации инвестиционного проекта по строительству жилых домов на земельном участке по адресу: <адрес>, Северо-западная граница <адрес> (<адрес>). В рамках реализации инвестиционного проекта стороны производят инвестирование и строительство жилых домов серий производства ДСК-1 и ее модификаций на земельном участке по указанному выше адресу. В качестве результата инвестиционной деятельности по договору у ДСК-1 возникают права на площади в каждом объекте в размере <данные изъяты>% общей жилой и нежилой площади.
ДД.ММ.ГГ ОАО «ДСК №» и ЗАО «Первая Домостроительная Компания» заключили инвестиционный договор №, в соответствии с которым ОАО «ДСК №» передало ЗАО «Первая Домостроительная компания» инвестиционные права по инвестированию строительства доли многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес> <адрес> получению результатов инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир. Доля инвестора в объекте до обмеров БТИ составляет <данные изъяты> кв.м. площади объекта с учетом балконов и лоджий, уточняется в соответствии с обмерами БТИ и соответствует отдельным квартирам, согласно Приложению № к Договору.
ДД.ММ.ГГ между ЗАО ПДСК-1 и ООО «ДАРТЭК» был заключен Предварительный договор № ю. Согласно условиям данного договора ЗАО ДСК-1 приняло решение продать, а ООО «ДАРТЭК» приняло решение купить квартиры в построенном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, указанные в Приложении № к договору. Кроме того стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи указанных квартир. В целях обеспечения исполнения ООО «ДАРТЕК» своих обязательств по договору после того как квартиры будут уже построены, т.е. после оформления правового акта о вводе объекта в эксплуатацию, ООО «ДАРТЕК» должен перечислить на расчетный счет ЗАО «ДСК-1» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ ООО «ДАРТЕК» уступило Минаеву Н.Н. по Договору № г. предусмотренное условиями Предварительного договора № ю от ДД.ММ.ГГ принадлежащее ему право требования на заключение договора купли-продажи с ЗАО «Первая Домостроительная компания» отдельной <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГ Минаев Н.Н. и Минаева И.Н., действующая за своего сына Минаева Я.Н., заключили договор уступки права требования, по которому Минаев Н.Н. передал Минаевой И.Н. ? доли в части квартиры по Предварительному договору №ю от ДД.ММ.ГГ и Договору № уступки требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в реестре ДСК-1 за № №, принадлежащие ему права требования к ЗАО «Домостроительный комбинат №», связанные с приобретением Минаевым Н.Н. в собственность у ДСК-1 ? доли в части отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>. По указанному договору Минаев Н.Н. переводит на Минаеву И.Н. все имеющиеся у него обязательства перед ДСК-1, включая обязательство по заключению договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сроки и на условиях, указанных в Предварительном договоре №ю.
ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ООО «Домостроительный комбинат №» по Инвестиционному договору был подписан Итоговый протокол распределения квартир и полезной нежилой площади по адресу: <адрес>, <адрес>.
Минаев Н.Н. свои обязательства по договору уступки прав требования и перевода долга выполнил, своевременно осуществив оплату суммы финансирования в размере <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ
В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Минаеву Н.Н. и Минаеву Я.Н. был выдан Временный ордер на вселение в жилое помещение – <адрес> по Проспекту Победы в <адрес>, который действителен до момента выдачи Свидетельства на право собственности. Истцы в настоящее время проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт, их право на занимаемую квартиру никем не оспаривалось.Однако они не могут зарегистрировать свое право собственности на нее по вине ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает, что истцы, исполнив свои обязательства по договору, приобрели право на получение спорной квартиры в собственность, в связи с чем суд считает возможным признать за ними право собственности на <адрес> по Проспекту Победы <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на <адрес> по Проспекту Победы <адрес>. за Минаевым Н.Н. и Минаевым Я.Н.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 через Люберецкий суд.
Судья: