Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22.03.2011 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.
При секретаре Минко Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чистякова А.В. к ООО «Росгосстрах», Домбровскому В.Р. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Домбровскому В.Р. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> км проезжей части, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашин марок «ХЕНДЕ АФ-<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, «МАЗДА ВТ-50» гос.регистрационный знак №.
В результате ДТП транспортному средству истца «МАЗДА ВТ-50» были причинены значительные технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины марки «ХЕНДЕ АФ-<данные изъяты>» Домбровского В.Р., который нарушил п. 9.10 ПДД, о чем свидетельствует справка №, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.
Автомашина марки «ХЕНДЕ АФ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Страховая компания «Спасские ворота» полис ОСАГО № № №.
По данному факту в страховую компанию истца, по прямому урегулированию убытков истцом подано заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и соблюден весь порядок обращения за страховой выплатой с предоставлением всех необходимых документов от ДД.ММ.ГГ за номером №. Но в нарушении норм ФЗ № 40 «ОСАГО» компенсацию ущерба ответчик не произвел.
Истец на основании акта осмотра ответчика заказал независимую экспертизу. Был получен отчет о стоимости восстановительного ремонта № на сумму <данные изъяты> коп. с учетом износа за период эксплуатации.
Размер некомпенсированного ущерба от страховой компании составил <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности.
За нарушение порядка выплаты, согласно закона на страховую компанию накладывается неустойка (пени). Размер неустойки согласно ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ составляет 1,75 ставки рефинансирования в день, от суммы выплаты в пределах лимита ответственности.
Выплата ущерба ДТП осуществляется в течение тридцати дней. Заявление подано ответчику ДД.ММ.ГГ, выплата в полном объеме должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГ На дату подачи иска срок просрочки выполнения обязательств составил 73 дня, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что ответчики от добровольного возмещения причиненного ущерба уклоняются, истец был вынужден оплатить услуги представителей и обратиться в суд. Стоимость юридических услуг представителей составила <данные изъяты> рублей, сумма за оформление документов для представителей в размере <данные изъяты> рублей. Сумма, затраченная истцом на проведение независимой автотехнической экспертизы составила сумму <данные изъяты> рублей. Размер оплаченной истцом государственной пошлины составил <данные изъяты> руб.
Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; сумму на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; с ООО «Росгосстрах» сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании против иска возражала.
Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, <адрес>, проезжая часть, произошло ДТП с участием автомобиля МАЗДА ВТ-50, гос.номер №, под управлением водителя Чистякова А.В. и автомобиля ХЭНДЭ АФ-<данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Домбровского В.Р.Собственником автомобиля МАЗДА ВТ-50, гос.номер № является Чистяков А.В.
ДТП произошло по вине водителя Домбровского В.Р., нарушившего п. 9.10 ПДД (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что на момент ДТП у ответчика Домбровского В.Р. отсутствовал страховой полис, что подтверждается ответом ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», из которого усматривается, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХЭНДЭ АФ-<данные изъяты>, гос.номер № прекратил свое действие ДД.ММ.ГГ
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в прямом возмещении убытков на основании п. 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГ, которым установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если ДТП произошло вне период использования ТС, предусмотренного договором ОСАГО, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность одного из участников ДТП (потерпевшего или причинителя вреда).
Суд считает, что ООО «Росгосстрах» обоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения, поэтому ущерб, причиненный истцу в результате аварии,происшедшей ДД.ММ.ГГ,подлежит взысканию с ответчика Домбровского В.Р.
В соответствии с Заключением специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА ВТ-50 гос. № № с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так как истцом не представлено доказательств оплаты расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также на оплату услуг независимой автоэкспертизы в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает отказать истцу в удовлетворении данных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика Домбровского В.Р. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из принципа разумности, суд полагает взыскать с Домбровского В.Р.в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Домбровского В.Р. в пользу Чистякова А.В. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части требования отказать.
Отказать Чистякову А.В. в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.
Судья: