Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31.03.2011 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.
При секретаре Минко Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Душкиной Л.П. к Администрации муниципального образования городское поселение Малаховка о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном виде
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение Малаховка о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <данные изъяты> долей домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГ №, удостоверенного нотариусом <адрес> Москалевой И.Г. Принадлежащая истице и фактически занимаемая ей доля в доме оборудована отдельным входом и расположена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является истица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ
В результате существенного износа стен, а также крайне опасного состояния перекрытий и крыши, произошло обрушение части перекрытий и кровли, что привело к невозможности эксплуатации жилого помещения по назначению. Факт обрушения и уничтожения общего имущества дома подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГ, выданной Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ». В связи с невозможностью сохранения и восстановления кровли дома в прежнем состоянии из-за прогнивших балок перекрытия, истицей была произведена реконструкция занимаемого помещения <адрес>.
По результатам технической инвентаризации, произведенной ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГ оказались не учтенными и не введенными в эксплуатацию следующие помещения:
лит. <данные изъяты> – веранда первого этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
лит. <данные изъяты> – основная пристройка первого этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
лит. <данные изъяты> – основная пристройка второго и третьего этажей общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
лит. <данные изъяты> – мансарда <данные изъяты> кв.м.
В отношении лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> истицей была произведена реконструкция указанных помещений.
Данное переустройство было направлено на повышение уровня благоустройства и комфортности проживания.
Ч. 1 ст. 222 ГК РФ относит к категории самовольных построек жилые дома, другие строения, сооружения или иное недвижимое имущество, как созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей, так и созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Ч. 3 ст.222 ГК РФ установлено, что судом может быть признано право собственности на самовольную постройку за гражданином, в собственности которого находится земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства при условии ненарушения прав и законных интересов третьих лиц сохранением данной постройки.
Истицей были проведены мероприятия, направленные на получение разрешения на ввод указанных пристроек в эксплуатацию, в частности ООО «СтройКомплект» был изготовлен эскизный план реконструкции жилого дома, согласно которому все произведенные пристройки и конструкции соответствуют требованиям градостроительного законодательства и не нарушают прав и законных интересов собственников домовладения.
Ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлены критерии отнесения помещений к перепланированным или переустроенным, тогда как ч. 4 ст. 29 ЖК РФ гласит, что решением суда помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
П. 26 Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что если законом не установлено иное, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при условии принадлежности земельного участка истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, а также этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности на лит. <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;
сохранить лит. <данные изъяты> вышеуказанного домовладения в реконструированном виде.
Ответчик: представитель Администрации муниципального образования городское поселение Малаховка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Привлеченные судом в качестве 3-х лиц: Абрамова В.Д., Чернявский В.М.,Никольская В.М.,Орешников А.В. в судебное заседание не явились, извещены Чернявский П.М., Орешникова Г.В.в судебное заседание не явились в связи со смертью.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Душкина Л.П. является собственником <данные изъяты> долей домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящего в поселке <адрес>, на основании договора дарения доли дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГ нотариусом <адрес> Москалевой И.Г. Данный договор дарения зарегистрирован в <адрес>ном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГ
Принадлежащая истице доля дома расположена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный участок находится в собственности истицы на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГ нотариусом <адрес> Москалевой И.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Сособственниками вышеуказанного домовладения являются: Абрамова В.Д.,Чернявский П.М.,Чернявский В.М.,Никольская В.М.,Орешникова Г.В. и Орешников А.В.
Абрамовой В.Д. принадлежит <данные изъяты> доли в домовладении; Чернявскому П.М. – <данные изъяты> доли; Чернявскому В.М. – <данные изъяты> доли; Никольской В.М. – <данные изъяты> доли; Орешниковой Г.В. – <данные изъяты> доли; Орешникову А.В. – <данные изъяты> доли.
В результате существенного износа стен, а также крайне опасного состояния перекрытий и крыши, произошло обрушение части перекрытий и кровли, что привело к невозможности эксплуатации жилого помещения по назначению. Факт обрушения и уничтожения общего имущества дома подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГ, выданной Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ».
В связи с невозможностью сохранения и восстановления кровли дома в прежнем состоянии из-за прогнивших балок перекрытия, истицей была произведена реконструкция занимаемого помещения <адрес>.
По результатам технической инвентаризации, произведенной ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГ оказались не учтенными и не введенными в эксплуатацию следующие помещения:
лит. <данные изъяты> – веранда первого этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
лит. <данные изъяты> – основная пристройка первого этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
лит. <данные изъяты> – основная пристройка второго и третьего этажей общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
лит. <данные изъяты> – мансарда <данные изъяты> кв.м.
В отношении лит. <данные изъяты> истицей была произведена реконструкция указанных помещений.
Из представленного в судебное заседание эскизного проекта реконструкции части жилого дома,разработанного после произведенной реконструкции, следует,что реконструкция произведена в соответствии с государственными нормами,правилами,стандартами,техническими условиями и требованиями,а также санитарными,экологическими,противопожарными требованиями,что обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта.
Строительные работы согласованы с совладельцами дома.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу,что произведенная истицей реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц,а поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования Душкиной Л.П. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Душкиной Л.П..
Признать за Душкиной Л.П. право собственности на лит. <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Сохранить лит. <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.
Судья: