Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22.03.2011 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.
При секретаре Минко Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковырина В.И. к ООО «Росгосстрах», Андросенко Н.П. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Андросенко Н.П. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого по вине Андросенко Н.П., управлявшей автомобилем Рено-Логан, гос.номер №, причинен вред автомобилю Лада №, гос.номер №, принадлежащему истцу. В связи с данным ДТП истец согласно Закону об ОСАГО обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, в установленные законом сроки и порядке представил все необходимые документы ДД.ММ.ГГ для осуществления страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» начислило истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Однако согласно отчету №А от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа), произведенной ИП Бондаренко А.В. по договору №А от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> руб. Итого ущерб в результате ДТП составил <данные изъяты> руб.
За услуги ИП Бондаренко А.В. по определению оценки стоимости ремонта автомобиля истец уплатил <данные изъяты> рублей. В силу ст. 15 ГК РФ лиц, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Таким образом, размер невозмещенных убытков составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ). В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» по указанному обстоятельству вследствие причинения вреда в пользу истца причитается <данные изъяты> рублей, с Андросенко Н.П. по указанному обязательству вследствие причинения вреда в пользу истца причитается <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ истец направил Андросенко Н.П. телеграмму с досудебной претензией (вручена ДД.ММ.ГГ), однако до настоящего времени вред в полном объеме не возмещен.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с Андросенко Н.П. в пользу Ковырина В.И. <данные изъяты> руб. в возмещение причиненного вреда, <данные изъяты> рублей за услуги ИП Бондаренко А.В. по проведению оценки ремонта автомобиля, взыскать с ответчиков пропорционально истца стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление в части взыскания расходов на услуги представителя
Ответчица: Андросенко Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Андросенко Н.П., управлявшей автомобилем Рено-Логан гос № №, и Ковырина В.И., управлявшего автомобилем Лада <данные изъяты> гос № №. Собственником автомобиля Лада <данные изъяты> гос № № является Ковырин В.И.
ДТП произошло по вине Андросенко Н.П., которая нарушила п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).
Гражданская ответственность Андросенко Н.П. на момент аварии была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ №.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ковырин В.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.
На основании этого заявления ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.
Истец не согласился с данной суммой.
По его инициативе была проведена оценка в ИП Бондаренко А.В.
Согласно представленному истцом отчету ИП Бондаренко А.В. №А от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта Лада <данные изъяты> гос. номер №, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
При определении суммы ущерба суд полагает руководствоваться заключением ИП Бондаренко А.В., поскольку ответчиками не представлено доказательств,опровергающих данное заключение.
Величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет <данные изъяты> коп.,что подтверждается заключением №А от ДД.ММ.ГГ
Кроме того, за составление вышеуказанных заключений истец уплатил <данные изъяты> рублей,что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Таким образом, в результате ДТП,происшедшего ДД.ММ.ГГ истцу причинен ущерба на сумму <данные изъяты> коп.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> коп., суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> руб.)
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так как суммы страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах», недостаточно для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> коп., суд полагает взыскать с Андросенко Н.П.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленных в судебное заседание документов следует, что истец понес расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд полагает взыскать указанную сумму с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО «Росгосстрах»- в сумме <данные изъяты> руб., с Андросенко Н.П. – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом не представлено доказательств оплаты расходов услуг представителя на <данные изъяты> рублей. Из представленных в судебное заседание квитанций следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей: с ООО «Росгосстрах»: в сумме <данные изъяты> руб., с Андросенко Н.П. – <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб., с Андросенко Н.П. – в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковырина В.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с Андросенко Н.П. в пользу Ковырина В.И. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.
Судья: