Дело № 2-1635/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, полис серии №
Истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> неизвестными лицами его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. В данный период указанной автомашиной никто не пользовался. ДД.ММ.ГГ он обнаружил на автомобиле механические повреждения, о чем письменно сообщил в ОВД <адрес> и в ООО «Росгосстрах».
Пояснил, что ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» отказал ему в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что данное событие согласно транспортно-трассологическому исследованию не является страховым случаем.
ОВД <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что ущерб, нанесенный неизвестными третьими лицами, не является значительным и он менее <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно заключению по акту осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля могут являться следствием одного события, и автомобиль подлежит ремонту.
Считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения является неправомерным, так как повреждение автомобиля произошло в результате противоправных действий третьих лиц, что предусмотрено договором страхования.
Истец указал, что поскольку ООО «Росгосстрах» отказал в предоставлении калькуляции, он обратился к оценщику, который определил стоимость восстановительных работ в <данные изъяты>
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> взыскать расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения суда.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., взыскать расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила уменьшить расходы на оказание юридической помощи до <данные изъяты>
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, полис серии № (л.д. №).
В период с ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> неизвестными лицами автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. В данный период указанной автомашиной никто не пользовался. ДД.ММ.ГГ истец обнаружил на автомобиле механические повреждения, о чем письменно сообщил в ОВД <адрес> и в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что данное событие согласно транспортно-трассологическому исследованию не является страховым случаем.
ОВД <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что ущерб, нанесенный неизвестными третьими лицами, не является значительным и он менее <данные изъяты> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно заключению по акту осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля могут являться следствием одного события, и автомобиль подлежит ремонту (л.д. №).
Поскольку ООО «Росгосстрах» отказал истцу в предоставлении калькуляции, он обратился к оценщику, который определил стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> (л.д. №).
Данная сумма была уменьшена представителем истца в ходе судебного разбирательства до <данные изъяты>
Представитель ответчика против данной суммы возражений не имел.
Таким образом, суд считает, что отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку по договору страхования возмещению подлежит ущерб без учета износа автомашины, что представитель ответчика в суде не отрицал, суд считает, отказ страховщика в выплате страхового возмещения неправомерным.
Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>
Проценты по ст. 395 ГК РФ составят за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составят: <данные изъяты>., и данное исковое требование подлежит удовлетворению в этом объеме.
Расходы на оказание юридической помощи подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Степанова И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Степанова И.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи частично в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
В остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине и расходов на оказание юридической помощи отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: