Дело № 2-1322/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Назарову А.А. и ООО «Росгосстрах» и возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец в обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя Назарова А.А., принадлежащего ему на праве собственности, автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего <данные изъяты> на праве собственности.
В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения.
Указал, что ДТП произошло по вине ответчика Назарова А.А. в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ.
Пояснил, что поскольку автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОСО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>
Указал, что риск гражданской ответственности Назарова А.А. застрахован в ООО «Росгосстрах». В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» и Назарова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Назаров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав ответчика Назарова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя Назарова А.А. и автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего <данные изъяты> на праве собственности (л.д.№).
В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя Назарова А.А., в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ.
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> застрахован в ОСАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>
Риск гражданской ответственности Назарова А.А. застрахован в ООО «Росгосстрах».
В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Согласно требованиям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2.2. чт. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в п. 21 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В рамках проверки заявленного ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, был произведен расчет износа автомашины <данные изъяты>, согласно акту проверки, произведенной <данные изъяты> износ транспортного средства составляет 12,87% (л.д. №).
Стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>. из которых, выплачено ответчиком истцу.
За минусом данной суммы, стоимость ущерба по расчету истца составляет <данные изъяты>
Однако, с данным расчетом суммы ущерба согласиться нельзя, т.к. он составлен без учета износа запасных частей в размере 12,8%, а так как истец не представил размер износа автомашины, то суд берет за основу данный размер, определенный ответчиком ООО «РГС».
Согласно заказ-наряду стоимость ущерба составляет <данные изъяты> с учетом НДС <данные изъяты> а без учета НДС <данные изъяты> из которых стоимость ремонта без учета НДС составляет <данные изъяты> таким образом стоимость запасных частей составит: <данные изъяты>
Процент износа запчастей составит: <данные изъяты>
Таким образом, стоимость запчастей с учетом износа составит: <данные изъяты> Всего стоимость ремонта и запчастей составит: <данные изъяты>
Доводы ответчика ООО «РГС» о том, что бачок омывателя не указан в акте осмотра не может служить основанием к отказу в иске в этой части, поскольку он относится к скрытым повреждениям, что указано в акте осмотра (л.д. №). Однако, его стоимость также подлежит снижению с учетом износа на 12, 87% и составит: <данные изъяты>
Поскольку ответчиком ООО «РГС» выплачено <данные изъяты>, а лимит ответственности составляет <данные изъяты>, то с данного ответчика в пользу истца подлежит возмещению <данные изъяты>
С ответчика Назарова А.А. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию:<данные изъяты>
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев. Когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом установлено, что ответчик Назаров А.А. является инвалидом третьей группы (л.д. №), его пенсия составляет <данные изъяты> (л.д. №), в связи с чем суд полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда до <данные изъяты>
Расходы по госпошлине подлежит распределению между ответчиками пропорционально степени удовлетворенных исковых требований: с ООО «РГС» (80,47%)- <данные изъяты>., а с Назарова А.А. – (19,53%) соответственно <данные изъяты>
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Взыскать с Назарова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба и расходов по госпошлине отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: