Дело № 2-1656/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко А.М. к ООО «Интер ТЕЛЕКОМ» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что между нею и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является передача ей права по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> в части отдельной однокомнатной квартиры № на площадке, расчетной площадью по договору 43,6 кв. м. расположенной на 7 этаже 2 секции, а также права на передачу в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию.
Указал, что данные права ею полностью оплачены, денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена ответчику своевременно и в полном объеме.
Права по инвестированию строительства указанного жилого дома в части перечня отдельных квартир, в том числе спорной квартиры, возникло у ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» на основании договора, заключенного с застройщиком - ООО «Город».
Истица указала, что в настоящее время строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> завершено, дом был принят в эксплуатацию Администрацией муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области, дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров БТИ квартире присвоен №.
Указала, что квартира была передана ей по передаточному акту.
После принятия квартиры она в нее вселилась, ею была произведена ее отделка и ремонт, также ежемесячно она несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру.
Однако, до настоящего времени она не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку документы для открытия адреса для регистрации дома в регистрирующий орган застройщиком не подготовлены и не сданы. Все ее обращения к ответчику остались без ответа. Правовых механизмов для понуждения застройщика представ необходимый комплект документов в регистрирующий орган не существует.
Считает, что она на основании заключенного ответчиком договора является его надлежащим кредитором в части требования ответчику на получение в собственность квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>.
Просила признать за нею право собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что между истицей и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является передача истице права по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> в части отдельной однокомнатной квартиры № на площадке, расчетной площадью по договору 43,6 кв. м. расположенной на 7 этаже 2 секции, а также права на передачу в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию.
Данный договор истицей полностью оплачен, денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена ответчику, что подтверждается платежными документами.
Права по инвестированию строительства указанного жилого дома в части перечня отдельных квартир, в том числе спорной квартиры, возникло у ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» на основании договора, заключенного с застройщиком - ООО «Город».
Суд установило, что в настоящее время строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> завершено, дом был принят в эксплуатацию Администрацией муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области, дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров БТИ квартире присвоен №.
Данная квартира была передана истице по передаточному акту ДД.ММ.ГГ (л.д.№). После принятия квартиры истица в нее вселилась, ею была произведена ее отделка и ремонт, также ежемесячно она несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица полностью выполнила взятые на себя обязательства, по договору, однако ответчик в одностороннем порядке уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик никаких возражений по существу иска суду не представил.
Поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру и не претендует на нее, а истица не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, требования истицы подлежат удовлетворению.
В виду того, что истица исполнила свои обязательства надлежащим образом, а ответчик в одностороннем порядке отказывается от выполнения условий по договору, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Еременко А.М. права собственности на квартиру <адрес>, и полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд принимает во внимание, что квартира со строительным № перешла от ООО «Город» к ООО «Интер ТЕЛЕКОМ» по договору инвестирования строительства № (л.д.№).
Суд полагает взыскать с ООО «Интер ТЕЛЕКОМ» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования а в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Еременко А.М. удовлетворить.
Признать за Еременко А.М. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» госпошлину в доход Люберецкого муниципального района в сумме <данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: