Дело № 2-1284/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Макарову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Макарову С.Н., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГ
Ответчик обязался по договору возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора ЗАО «ВТБ 24» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ЗАО «ВТБ 24» просит обязать ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – кредит; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> – пени по комиссии за сопровождение кредита.
Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Макаровым С.Н.; взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно <данные изъяты>, взыскать расходы по госпошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГ (л.д. №).
Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Суд установил, что в соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно Уставу ЗАО «ВТБ 24» утвержденному общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГ (л.д. №) банк изменил свое название с ЗАО Внешторгбанк розничные услуги на ЗАО «ВТБ 24».
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ЗАО «ВТБ 24» потребовал ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, однако добровольно долг погашен не был.
Суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. – кредит; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> – пени по комиссии за сопровождение кредита (л.д.№).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с содержанием договора, заключенного сторонами, передача денег по нему была произведена, договор был подписан сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из представленных суду истцом материалов следует, что ответчиком обязательства о возврате кредита не исполнены, требование истца об исполнении обязательств по указанному кредитному договору также не выполнены.
Ответчик, не выполняя условия договора по возврату займа, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке.
Суд считает, что следует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в сумме <данные изъяты>.
Однако, суд считает, что следует снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>, сумма расходов по госпошлине составит <данные изъяты> от общей суммы задолженности.
Пеня – разновидность неустойки за неисполнение обязательства. В случаях, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить ее размер. Пеня предусматривается в кредитном договоре, то есть носит характер договорной неустойки.
Суд установил, что сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <данные изъяты> и пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> явно несоразмерны сумме просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> и процентам по нему в сумме <данные изъяты>
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уменьшении общей суммы пени до <данные изъяты> и по просроченному долгу и по просроченным процентам.
Следует удовлетворить требование истца расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ЗАО Внешторгбанк розничные услуги и Макаровым С.Н.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 393, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Макаровым С.Н., с момента вступления в законную силу решения Люберецкого горсуда.
Взыскать с Макарова С.Н. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в сумме в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов пени по просроченному долгу, пени по комиссии за сопровождение кредита и расходов по госпошлине истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: