Дело № 2-1946/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РОСНО» к ООО «Росгосстрах» и Эсанову И.М. о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РОСНО» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик Эсанов И.М. (чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>), управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № (застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества), что подтверждается справкой ГИБДД и актами осмотра, в связи с чем, ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение по договору добровольного в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с Эсанова И.М. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также с ООО «Росгосстрах» и Эсанова И.М. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, ранее иск не признал. Пояснил суду, что заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы по данному ДТП с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Эсанов И.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «РОСНО» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием водителей Корякина И.П., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, водителя Кольцова М.Ю., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № и Эсанова И.М., управляющим транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №. ДТП произошло по вине водителя Эсанова И.М., который нарушил п.п. 9.7 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП. Свою виновность Эсанов И.М. не оспаривал, таким образом, суд считает установленной вину Эсанова И.М. в ДТП от ДД.ММ.ГГ
Автогражданская ответственность виновника ДТП Эсанова И.М.. застрахована по полису «ОСАГО» <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах».
Согласно, расчета по убытку №, величина ущерба автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На восстановление поврежденного транспортного средства страхователя Корякина И.П., ОАО «РОСНО» выплатило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что входит в лимит ответственности по договору «ОСАГО» в ООО «Росгосстрах», страхователя Эсанова И.М.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Также, в силу закона (Глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГ Никулинского районного суда г. Москвы с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по страховому случаю (ДТП) от ДД.ММ.ГГ с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. № и <данные изъяты>, г.р.з. №.
Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит с ООО «Росгосстрах» взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), с Эсанова И.М. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. разницу между страховым возмещением и реальным ущербом.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В заявленных требованиях ОАО СК «РОСНО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере лимита была произведена добровольно, обязательства по доплате страхового возмещения возлагается на ООО «Росгосстрах» только данным судебным решением, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с Эсанова И.М. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, с Эсанова И.М. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах»» в пользу ОАО СК «РОСНО» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Эсанова И.М. в пользу ОАО СК «РОСНО» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяС.А. Хуханова