Дело № 2-1891/11
Решение
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Е.А. к ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Андреева Е.А. обратилась в Люберецкий городской суд <адрес> с иском к ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истица указала, что между ответчиком и первоначальным участником гр. Сокольским А.М. заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является передача участнику права на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в р-не <адрес> части отдельной <данные изъяты> <адрес> на площадке расчетной площадью 38,4 кв. м, расположенной на 11 этаже 2 секции, а также права на получение в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию. Данные права полностью оплачены, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ответчику, что подтверждается платежным документом.
ДД.ММ.ГГ на основании дополнительного соглашения об изменении стороны в указанном договоре, истице были переданы все права и обязанности участника по договору.
Впоследствии на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ в связи с увеличением площади квартиры по результатам обмеров БТИ, истцом произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о проведении взаиморасчетов.
Право на инвестирование строительства указанного жилого дома в части определенного перечня квартир, в том числе спорной квартиры, возникло у ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» на основании договора, заключенного с застройщиком дома ООО «Город».
В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ, выданным Администрацией муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам натурных обмеров БТИ квартире присвоен № и она была передана истице по передаточному акту.
Однако до настоящего времени истица не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку застройщиком не подготовлены и в регистрирующий орган не представлены необходимые документы, подтверждающие факт создания дома для его регистрации, что препятствует истице в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение.
Просит признать за ней право собственности па квартиру № по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истица Андреева Е.А. не явилась, извещена, ее представитель Штрауб Е.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту своего нахождения согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны других лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ».
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между гр. Сокольским А.М. и ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является передача участнику права на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в р-не <адрес> части отдельной <данные изъяты> квартиры № на площадке расчетной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции, а также права на получение в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию. Данные права полностью оплачены, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ответчику, что подтверждается платежным документом.
ДД.ММ.ГГ на основании дополнительного соглашения об изменении стороны в указанном договоре, истице были переданы все права и обязанности участника по договору.
Впоследствии на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ в связи с увеличением площади квартиры по результатам обмеров БТИ, истцом произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о проведении взаиморасчетов.
Право на инвестирование строительства указанного жилого дома в части определенного перечня квартир, в том числе спорной квартиры, возникло у ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» на основании договора, заключенного с застройщиком дома ООО «Город».
Строительство жилого дома в настоящее время завершено, дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ, выданным Администрацией муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам натурных обмеров БТИ квартире присвоен № и она была передана истице по передаточному акту.
Согласно ст. 25 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 6 ФЗ от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестору принадлежит право владения, пользования и распоряжения объектом и результатом капитальных вложений (инвестиций).
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцом обязательства по уплате всех причитающихся с нее денежных средств исполнены в полном объеме, дом в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, спорная квартира передана истице, суд, учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Андреевой Е.А. к ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Андреевой Е.А. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий городской суд Московской области.
СудьяХуханова С.А.