Дело № 2-479/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Евдокимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихмина Ю.А. к ООО «Росгосстрах», Рыльцовой Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ашихмин Ю.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Росгосстрах», Рыльцовой Н.Ю. мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Рыльцовой Н.Ю., принадлежащего ей же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего Ашихмину Ю.А. на праве собственности.
Гражданская ответственность виновника ДТП Рыльцовой Н.Ю., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис № № в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.
Истец обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, и по результатам рассмотрения страхового случая ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Действительная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> истца составила <данные изъяты> что подтверждается заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГ,счетом № от ДД.ММ.ГГ, счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГ,актом приема работ № от ДД.ММ.ГГ, и чеком об оплате ремонта в ФИО7 Согласно отчету ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГ величина утраты товарной стоимости поврежденного <данные изъяты> истца (далее – <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оценке в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика Рыльцовой Н.Ю. сумму ущерба в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика Рыльцовой Н.Ю. расходы за отправку телеграммы в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика Рыльцовой Н.Ю. моральный вред в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Рыльцовой Н.Ю. стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Рыльцовой Н.Ю. в пользу стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Рыльцовой Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Харламова Ю.Н. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оценке в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика Рыльцовой Н.Ю. сумму ущерба в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика Рыльцовой Н.Ю. расходы за отправку телеграммы в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика Рыльцовой Н.Ю. моральный вред в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Рыльцовой Н.Ю. стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Рыльцовой Н.Ю. в пользу стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Рыльцовой Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил, доводы иска не оспорил.
Ответчик Рыльцова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представила, доводы иска не оспорила.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Рыльцовой Н.Ю., принадлежащего ей же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего Ашихмину Ю.А. на праве собственности.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Рыльцовой Н.Ю. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На месте ДТП в отношении виновника было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность виновника Рыльцовой Н.Ю., на момент ДТП была застрахована по договору <данные изъяты> полис № в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП. В досудебном порядке истец обратился в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчики не доказали в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.
В результате ДПТ был поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта которого в соответствии с отчетом ФИО8 составила <данные изъяты> согласно отчету ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГ величина утраты товарной стоимости поврежденного <данные изъяты> истца составила <данные изъяты>
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах», как страховщика ответственности виновника Рыльцовой Н.Ю., в счет страхового возмещения <данные изъяты> - (120 000 рублей лимит ответственности по договору ОСАГО – <данные изъяты> размер выплаченного страхового возмещения).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
С учетов выводов независимой оценки и лимита ответственности по договору ОСАГО с ответчика Рыльцовой Н.Ю. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные расходы подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГ и кассовым чеком. С ответчика с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>
Судом установлено, что истцом понесены также следующие судебные расходы: оплачена стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> оплачена стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу Ашихмина Ю.А. с ООО «Росгосстрах», подлежат взысканию судебные расходы на проведения оценки в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на юриста в размере <данные изъяты>, стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты>
С ответчика Рыльцовой Н.Ю. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу Ашихмина Ю.А., подлежат взысканию расходы на проведения оценки в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> расходы на юриста в размере <данные изъяты> стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает надлежащим отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ашихмина Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ашихмина Ю.А. <данные изъяты> страховое возмещение, <данные изъяты> - расходы на оплату отчета об оценке, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – расходы на оформление полномочий представителя, <данные изъяты> - расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Рыльцовой Н.Ю. в пользу Ашихмина Ю.А. <данные изъяты> - в возмещение ущерба, <данные изъяты> – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты> – почтовые расходы, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – расходы на оформление полномочий представителя, <данные изъяты> - расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении требований Ашихмина Ю.А. о взыскании с Рыльцовой Н.Ю. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
Ответчики вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья