Дело № 2-18/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Евдокимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркина Е.К. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец Юркин Е.К. обратился в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ в <адрес>, по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица», позднее переименованном в ООО «Росгосстах». При обращении истца к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик оценку ущерба не произвел. В связи с этим истец предъявил в ООО «Росгосстрах» к оплате документы, подтверждающие его фактические расходы на гарантийный ремонт автомобиля. Страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена.
Юркин Е.К. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО в размере <данные изъяты> за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
В связи с проведенной по делу автотехнической экспертизой истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты>., также просил взыскать неустойку в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО за период с момента обращения в ООО «Росгосстрах» до дня принятия по делу решения.
В судебном заседании истец <данные изъяты> уточненные исковые требования поддержал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №
Истец ДД.ММ.ГГ направил в ООО «Росгосстрах» письменное заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив к нему протокол об административном правонарушении, справку об участи в ДТП <данные изъяты>
Данное почтовое отправление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>
Поскольку в установленный законом <данные изъяты> срок страховщиком не был осуществлен осмотр поврежденного автомобиля, Юркин Е.К. ДД.ММ.ГГ обратился на станцию техобслуживания, где его автомобиль был отремонтирован за <данные изъяты>
Страховое возмещение истцу ответчиком до настоящего времени не выплачено.
Для определения стоимости ремонта автомобиля с учетом износа судом была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО6 №, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» (далее – Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 7 обязательных правил страхования гражданской ответственности владельцев и транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07.05.03 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действии договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба <данные изъяты> причиненного истцу, не превышает <данные изъяты> суд полагает возможным в этой части исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Между тем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (пени) следует отказать по следующим основаниям.
Пункт 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, содержащей положение о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, на которую ссылается истец, действует только с <данные изъяты> Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения истцу возникло у ответчика до указано даты (согласно предыдущей редакции п. 2 ст. 13 Закона – через 15 дней со дня получения заявления Юркина Е.К. о выплате страхового возмещения, т.е. ДД.ММ.ГГ), то суд приходит к выводу, что на ООО «Росгосстрах» в данном случае не распространяются положения Закона об ОСАГО в редакции, вступившей в силу ДД.ММ.ГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО6 из которого следует, что стоимость проведенной по делу экспертизы составляет <данные изъяты> и до настоящего времени не оплачена из средств федерального бюджета.
В связи с этим расходы на проведение экспертизы подлежат взыскании со сторон по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> с Юркина Е.К. - <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юркина Е.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юркина Е.К. <данные изъяты> страховое возмещение, <данные изъяты> – расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Юркина Е.К. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения - отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>
Взыскать с Юркина Е.К. в пользу ФИО6 расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: