Дело № 2-370/11
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Дубровском Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Проскуренко Е.Е. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Проскуренко Е.Е. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты>% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов, была определена не позднее первого числа каждого месяца.
Истец указал, что ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.
ОАО АКБ «РОСБАНК» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по поводу вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Проскуренко Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения данного дела, что следует из почтового уведомления о получении им судебного извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик был судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «РОСБАНК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Проскуренко Е.Е. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГ и уплатой <данные изъяты>% годовых.
Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов была определена не позднее первого числа каждого месяца.
В нарушение п.5.2. кредитного договора заемщик не погасил, в предусмотренный срок задолженность по кредиту.
В связи с ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, банком, ответчику был направлены требования о полном, досрочном погашении задолженности, которые исполнены не были.
Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика, перед истцом, по кредитному договору №., по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет сумму в размере <данные изъяты>., которая складывается из: суммы основного долга – <данные изъяты>. + суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., суммы платы за ведение БСС в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком никаких возражений по существу иска ОАО АКБ «РОСБАНК» представлено не было.
По общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.
П. 11.1 Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, было установлено, что любой спор, возникающий между сторонами по данному договору, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса «Котельники» (<адрес>).
Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.
Таким образом, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, по заключенному между сторонами договору, учитывая, что место нахождения дополнительного офиса истца входит в юрисдикцию данного суда, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подсудны Люберецкому городскому суду Московской области
С учетом того, что Проскуренко Е.Е. принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не выполнил, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. согласно представленного банком расчета суммы долга.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ОАО АКБ «РОСБАНК», при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями.
Суд считает возможным взыскать с ответчика, в пользу Банка вышеуказанные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Проскуренко Е.Е. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>. и сумму госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней.
Судья:Л.В.Ширкова