Дело № 2-483/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Дубровском Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ишкова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Ишков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки <данные изъяты> получил механические повреждения.
Истец указал, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО 1, управлявшей автомобилем <данные изъяты>
Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и Ишков Д.В., в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения его заявления, величина страховой выплаты составила сумму в размере <данные изъяты>.
Истец не согласился с размером страхового возмещения и самостоятельно произвел оценку причиненного ему ущерба.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составила сумму в размере <данные изъяты>., с учетом износа заменяемых деталей.
За проведение оценки размера ущерба истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты>.
Так же он понес почтовые расходы по извещению ответчика о проведении осмотра на сумму в <данные изъяты>., <данные изъяты>. на эвакуацию автомобиля.
Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты>., с учетом дополнительных расходов, расходы по госпошлины <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представители истца, по доверенности: <данные изъяты>. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо: представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, не возражал по поводу удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования Ишкова Д.В. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, далее - Закон ОСАГО) в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах» и Ишковым Д.В., по средствам выдачи страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу. Срок действия договора страхования был указан с <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ в 14 ч. 00 мин., то есть в период действия договора страхования, на <адрес>» произошло ДТП, с участием водителя Ишкова Д.В., управлявшего личной автомашиной «<данные изъяты> и водителя ФИО 1, управлявшей личной автомашиной <данные изъяты>.
В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> ГУВД по МО, виновной в данном ДТП была признана водитель ФИО 1, в действиях которой были усмотрены нарушения п. 10.1 ПДД РФ.
В порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Автоконсалтинг Плюс» провело осмотр автомобиля <данные изъяты> и согласно экспертного заключения (калькуляции) данной организации, стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа ее деталей, составила сумму в размере <данные изъяты>.
По акту о страховом случае №, ООО «Росгосстрах» выплатило Ишкову Д.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Воспользовавшись предоставленным ему законом правом, на самостоятельное проведение экспертизы размера, причиненного ему ущерба, Ишков Д.В. обратился к ИП <данные изъяты>.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ члена ООО «Российское Общество Оценщиков» ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составила сумму в размере <данные изъяты>. с учетом износа заменяемых деталей.
Поскольку стороной ответчика оспаривался размер причиненного истцу ущерба, по отчету ИП <данные изъяты>., судом по данному делу, была назначена оценочная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертного заключения ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость» восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, с учетом износа и причиненных ему в результате ДТП повреждений, составляет <данные изъяты>.
Не доверять заключению экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» у суда не имеется оснований, поскольку, из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в данном ДТП, не превышает 120 000 руб., по договору ОСАГО <данные изъяты>, страховая компания должна доплатить истцу страховое возмещение, с учетом ранее выплаченной части страхового возмещения, что составляет сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.-размер ущерба согласно заключения судебной экспертизы – <данные изъяты>.-выплаченое страховое возмещение).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п.п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате оценки размера ущерба в ИП <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. он уплатил на эвакуацию ТС, так же истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Данные расходы подлежат взысканию со страховой компании в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает снизить данную сумму, взыскав со страховой компании расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Возмещение расходов по оплате госпошлины, суд полагает взыскать пропорционально сумме материального ущерба взысканной с ООО «Росгосстрах».
Расходы по нотариальному удостоверению доверенности к судебным расходам не относятся и не должны возмещаться ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ишкова Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ишкова Д.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., сумму по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по эвакуации в размере <данные изъяты>., расходы по телеграммам <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>
В остальной части иска Ишкова Д.В., превышающей взысканный по решению суда размер ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:Ширкова Л.В.