Дело №2-271/11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоиовской Т.Н., с участием представителя истца ФИО2, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Шумилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> у <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого ФИО4 управлявший транспортным средством <данные изъяты> №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> №.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.
В связи с этим, он обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, предоставив необходимые документы. В выплате страховой суммы ему было отказано в связи с тем, что факт заключения указанного договора страхования и оплаты страховой премии страховщиком не подтвержден.
Однако согласно информации, размещенной на <данные изъяты>, членом которого является ООО «Росгосстрах», бланк страхового полиса №, был выдан страховой компании ООО «Росгосстрах». Сотрудники ГИБДД, в рамках предоставленных полномочий, проверяют наличие у водителей полисов ОСАГО. На момент данного ДТП, водителем ФИО4 был предъявлен страховой полис №, который не вызвал у сотрудников ГИБДД сомнений в подлинности.
В связи с отказом в выплате, он обратился в независимую экспертную организацию ФИО8 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.
В связи с обращением в суд, он понес следующие расходы: <данные изъяты> за составление отчета; <данные изъяты> за оказание услуг представителя; <данные изъяты> за выдачу нотариальной доверенности представителю; <данные изъяты> - государственная пошлина.
Просит суд взыскать указанные суммы с ответчика.
В судебном заседании представитель истца требования уточнил и показал, что в процессе рассмотрения данного дела по определению суда была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО9 размер ущерба с учетом износа
составил <данные изъяты>, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> в счет компенсации расходов на составление отчета ФИО8; <данные изъяты> - в счет компенсации расходов на представителя; <данные изъяты> - расходы на выдачу нотариальной доверенности, а также государственную пошлину.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> у <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4, управлявший транспортным средством <данные изъяты> №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> №
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.
В выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.
Кроме того, в соответствии с п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 07. 05. 2003 года, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту.
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24. 04. 2003 года за №, оценщик на основании Договора оценки, в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе, содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Кроме того, в тексте экспертизы должно быть указано поручение руководителя организации конкретному эксперту о проведении оценки, отчет должен быть утвержден руководителем экспертной организации, листы отчета должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и т.д., только такой отчет может служить основанием для производства выплаты.
Судом была назначена независимая авто - техническая экспертиза, согласно заключению которой, рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
Величина причиненного материального ущерба на восстановление автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит сумма в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в связи с отказом в выплате страхового возмещения, истец вынужден был обратиться в ФИО8 для составления отчета по восстановлению поврежденного транспортного средства, в связи с этим понес убытки, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что в этой части требования истца подлежат удовлетворению частично.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
А также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
То есть, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова С.Ю. в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова С.Ю. сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: