о возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ<адрес>

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к ЗАО «МАКС», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, с участием автомобилей: Опель Корса №, под управлением водителя ФИО1, и автомобилем Мазда СХ9, г/н У 909 ЕК, под управлением ФИО5, автомобиль Мазда СХ-9 получил механические повреждения

Виновность водителя ФИО1 в данном ДТП установлена УВД <адрес> и подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с условиями договора № АТС /1200/196459, а также заявления страхователя, представленных документов и решения суда, размер страхового возмещения (материального ущерба и расходов по эвакуации автомобиля) составил 1 355 774 рубля 00 копеек. Восстановление автомобиля Мазда СХ9, № было признано экономически не целесообразным по причине его тотальной гибели

ДД.ММ.ГГ согласно страхового акта №-А4969/09 было выплачено страховое возмещение (включая судебные расходы и госпошлину) в размере 1 426 752 рубля 14 копеек (платежное поручение №)

Согласно ст 965 ГК РФ к страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 835 774 рублей, уплаченную госпошлину размере 11 557,74 рублей. С ЗАО «МАКС» взыскать сумму причиненного ущерба в размере 120 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ЗАО «МАКС», будучи надлежаще извещенными о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительность причины не явки не представил, ходатайств не направлял.

Суд, проверив материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ, произошло ДТП с участием автомобилей: Опель Корса №, под управлением водителя ФИО1, и автомобилем Мазда СХ9, г/н У 909 ЕК, под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль Мазда СХ-9 получил механические повреждения

Виновность водителя ФИО1 в данном ДТП установлена УВД <адрес> и подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вину в произошедшем ДТП ФИО1 не оспаривал, а второй ответчик не доказал отсутствия вины причинения вреда

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГ согласно страхового акта №-А4969/09 ФИО5 было выплачено страховое возмещение (включая судебные расходы и госпошлину) в размере 1 426 752 рубля 14 копеек (платежное поручение №)

На претензию о возмещении ущерба ответчики не ответили.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Стоимость годных остатков, переданных ФИО5 в ОАО «Страховая группа МСК», согласно договору купли – продажи, по которому они были реализованы ОАО «Страховая группа МСК» составили 400 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ЗАО «МАКС» подлежит 120000 рублей, а с причинителя вреда ФИО1 – 835 774 рублей (1 355 774 руб. – 120.000 руб. – 400.000 руб. = 835 774 ).

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 157 рублей 74 копеек. Таким образом, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 600 рублей, с ФИО1 11 557рублей 74 копейки

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и 98, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к ЗАО «МАКС», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 120 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 835 774 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 557 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

СудьяА.А. Неграмотнов