Дело № 2-601/11
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Гордовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиунова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Тиунов А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (далее ЗАО «ПДСК») о признании права собственности на квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ЗАО «ПДСК» был заключен договор № уступки права требования, по которым, после сдачи дома в эксплуатацию, истец приобрел право на получение в собственность однокомнатной <адрес>, общей площадью 46,90 кв.м. в 10-и этажном жилом доме, по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.3 договора уступки права требования, истец внес на счет ЗАО «ПДСК» инвестиционный вклад за данную квартиру, в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ между ним и ЗАО «ПДСК» был заключен договор № уступки права требования, по которым, после сдачи дома в эксплуатацию, истец приобрел право на получение в собственность однокомнатной квартиры №, общей площадью 46,9 кв.м. в 10-и этажном жилом доме, по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.3 договора уступки права требования, истец внес на счет ЗАО «ПДСК» инвестиционный вклад за данную квартиру, в размере <данные изъяты>.
В настоящее время дом принят в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГ между истцом и ЗАО «ПДСК» были подписаны акты приема-передачи жилых помещений в собственность <данные изъяты> (в настоящее время Тиунова) А.Ю., однако истец, до настоящего времени, не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности, поскольку ответчик не представил в орган госрегистрации необходимые для этого документы.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру № и однокомнатную квартиру №, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – ЗАО «ПДСК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.
Поскольку ответчик был извещен о слушании данного дела, суд, с согласия истца, полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии представителя ЗАО «ПДСК».
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Тиунова А.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с Законом РСФСР от 26.01.1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.
В силу ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы...
В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.
Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ПДСК» и ФИО1. был заключен договор об инвестировании в строительство жилья №, предметом которого, согласно п.п. 1.1 – 2.2 является объединение средств сторон по участию в строительстве 10-и этажного, 160 квартирного жилого дома, по адресу: <адрес> Финансированная инвестором часть данного дома была определена однокомнатной квартирой №, на 10 этаже, общей проектной площадью 46,9 кв.м.
Объем инвестирования вышеуказанной квартиры, согласно п. 2.4 данного договора, составил сумму эквивалентную <данные изъяты>. Пунктом 2.1, 3.1.6 было определено, что ООО «ПДСК», в свою очередь, взяло на себя обязательства обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГ передать квартиру и пакет документов, необходимых для регистрации права собственности.
ДД.ММ.ГГ между ФИО1. и <данные изъяты>., в настоящее время Тиуновым А.Ю. (согласно свидетельства о перемене имени <данные изъяты>.), при согласовании с ООО «ПДСК», был заключен договор уступки права требования №, по которому право на получение указанного помещения в собственность перешло истцу. Размер инвестиционного взноса (согласно п. 2.4) составил сумму эквивалентную <данные изъяты>.
По договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «ПДСК» и истцом, после сдачи дома в эксплуатацию, истец приобрел право на получение в собственность однокомнатной квартиры №, общей площадью 46,90 кв.м. в 10-и этажном жилом доме, по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.3 договора уступки права требования, истец внес на счет ЗАО «ПДСК» инвестиционный вклад за данную квартиру, в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным актом от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ответчик признал факт внесения Тиуновым А.Ю. инвестиционного вклада в полном объеме.
Данным актом спорная квартира была передана истцу.
Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ПДСК» и ФИО2 был заключен договор об инвестировании в строительство жилья №, предметом которого, согласно п.п. 1.1 – 2.2 является объединение средств сторон по участию в строительстве 10-и этажного, 160 квартирного жилого дома, по адресу: <адрес>. Финансированная инвестором часть данного дома была определена однокомнатной квартирой №, на 7 этаже, общей проектной площадью 46,9 кв.м.
Объем инвестирования, согласно п. 2.4 данного договора, составил сумму эквивалентную <данные изъяты>. Пунктом 2.1, 3.1.6 договора, ООО «ПДСК», в свою очередь, взяло на себя обязательства обеспечить сдачу дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ передать квартиру и пакет документов, необходимых для регистрации права собственности.
ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и истцом, при согласовании с ООО «ПДСК» был заключен договор уступки права требования №, по которому право на получение указанного помещения в собственность перешло истцу. Согласно п. 1.3 расчет между сторонами, на общую сумму в размере <данные изъяты>. был произведен полностью.
По договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «ПДСК» и истцом, после сдачи дома в эксплуатацию, истец приобрел право на получение в собственность однокомнатной квартиры №, общей площадью 46,9 кв.м. в 10-и этажном жилом доме, по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.3 договора уступки права требования, истец внес на счет ЗАО «ПДСК» инвестиционный вклад за данную квартиру, в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным актом от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ответчик признал факт внесения Тиуновым А.Ю. инвестиционного вклада в полном объеме.
Данным актом спорная квартира была передана истцу.
В настоящее время дом построен, принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>., на квартиры № и №, в строительство которых истец производил инвестиции, получены технические паспорта БТИ.
Фактическая площадь жилого помещения № составила 48,8 кв.м., а жилого помещения № – 49,0 кв.м.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик никаких возражений по существу исковых требований Тиунова А.Ю., суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства пред ответчиком, перечислив на его расчетный счет инвестиционный вклад, в счет инвестирования строительства жилья, тем самым, выполнив свои обязанности, в рамках заключенных с ответчиком договоров.
Факт не передачи ответчиком документов, необходимых для регистрации права собственности истца на квартиры, в орган госрегистрации, не может служить основанием для отказа в иске.
Учитывая данные обстоятельства дела, суд, полагает признать за Тиуновым А.Ю. право собственности на однокомнатную квартиру № и однокомнатную квартиру №, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тиунова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на квартиры - удовлетворить.
Признать за Тиуновым А.Ю. право собственности на однокомнатную квартиру № и однокомнатную квартиру №, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья:Ширкова Л. В.