Дело № 2-497/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Дубровском Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каширина А.С. к Пак А.Н. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Каширин А.С. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которого, он предоставил Пак А.Н. заем в размере <данные изъяты>., сроком на три года под десять процентов годовых. Ответчица обязалась возвратить денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ
В связи с неисполнением ответчицей взятых на себя обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с Пак А.Н. в пользу истца, была взыскана задолженность по договору в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>., за период с <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец пояснил, что ответчица не возвратила взысканную с нее судом денежную сумму и в настоящее время сумма долга продолжает расти.
Каширин А.С. просит суд взыскать с ответчицы, в свою пользу, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ, за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 811 ГК РФ, за период с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, по доверенности – <данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик: Пак А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, что следует из уведомления о вручении судебной телеграммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку Пак А.Н. была судом извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Кашириным А.С. и Пак А.Н., был заключен договор займа денежных средств, согласно п. 1.1 которого, займодавец, в лице истца, предоставил ответчице, денежный заем на сумму в размере <данные изъяты>., сроком на три месяца.
Согласно п. 1.3 заемщик обязалась уплатить проценты за пользование займом в размере десяти процентов.
П. 8.2 договора стороны пришли к соглашению, что все споры по договору займа подлежат рассмотрению в Люберецком городском суде Московской области.
В связи с ненадлежащем исполнением ответчицей взятых на себя обязанностей по возврату суммы долга и уплате процентов, истец обратился в суд с иском о взыскании с Пак А.Н. задолженности по договору, в судебном порядке.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с Пак А.Н. в пользу истца, была взыскана задолженность по договору в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение вступило в законную силу.
В связи с неисполнением решения суда, в настоящее время, истцом ставятся требования о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.
Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как было указано выше, п. 1.3 договора была предусмотрена уплата процентов по договору займа в размере десяти процентов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчицей доказательств необоснованности заявленных требований суду не представлено. Не представлено доказательств возврата суммы займа и выплаты взысканных судом денежных сумм.
Согласно представленного истцом расчета, размер процентов по договору займа составляет <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГ (проценты решением суда от ДД.ММ.ГГ были взысканы по ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ, с учетом 23 месяцев и 13 дней просрочки исполнения обязательств по уплате процентов.
Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснений, данных в совместном Пленуме Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда №13/14 от 09.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользовании чужими денежными» статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства. В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить ущерб в деньгах, на стороне причинителя ущерба возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
По договору займа от ДД.ММ.ГГ, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составляет сумму в размере <данные изъяты>., с учетом 7,75% ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (<данные изъяты> Х 7,75% : 360 Х 776)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подачи иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с Пак А.Н. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Каширина А.С. удовлетворить.
Взыскать с Пак А.Н. в пользу Каширина А.С. проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья:Ширкова Л.В.