Дело № 2-783/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Вилман (Сухининой) Е.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» к Вилман Е.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, сроком возврата – ДД.ММ.ГГ. Процентная ставка по кредиту составила 21% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 0,8 % от суммы кредита.
Взятые на себя по Договору обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем Банк обратился в суд и просит взыскать с Вилман Е.В. задолженность по Договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, из нее: <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основанному договору; <данные изъяты> – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности; <данные изъяты> – сумма комиссии за ведение счета; <данные изъяты> – сумма неустойки. Взыскать соответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Ответчица Вилман (<данные изъяты> по свидетельству о заключении брака) Е.В. в судебном заседании исковых требований не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Банком «Банк Москвы» Вилман Е.В. (<данные изъяты>) заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ под 21 % годовых (л.д. 14-17).
Согласно п. 1.2. Договора, помимо процентов по кредиту, Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита.
Возврат основного долга по Договору, а также уплата начисленных процентов и комиссии, осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком погашения, установленным п. 6.1. Договора, 18-го числа каждого месяца, начиная с 18.08.2005 года по 18.06.2007 года, в сумме <данные изъяты>, последний платеж должен быть произведен не позднее 18.07.2007 года в сумме 4 081, 33 рублей.
Банк взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 4.1. Договора, выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской за ДД.ММ.ГГ на открытие ссудного счета № (л.д. 11).
Ответчик <данные изъяты> надлежащим образом взятые на себя по Договору обязательства не исполнила, в установленный Договором срок оплату по кредиту не произвела, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 12-13).
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности, в силу ст. 203 ГК РФ, прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных законом требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В материалы дела представлено Определение мирового судьи 383 судебного участка Мещанского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГ Банку выдан судебный приказ № о взыскании с Сухининой (Вилман) Е.В. задолженности по кредитному договору №. Поскольку у должника возникли возражений относительно суммы задолженности, ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен (л.д. 23).
Таким образом, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из вышеприведенных норм закона, после отмены мировым судьей 383 судебного участка Мещанского района г. Москвы ДД.ММ.ГГ, выданного ДД.ММ.ГГ Банку судебного приказа №, течение срока началось заново.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные банком требования в части взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности по основанному договору в размере <данные изъяты>, и суммы процентов в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расчет истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты> суд находит необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ от 29 августа 2003 года N 4). Открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем в части взыскания с ответчика сумму комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>, суд находит необоснованной, и полагает необходимым снизить до <данные изъяты>.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Сумму неустойки за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>, суд находит завышенной и в порядке ст. 333 ГК РФ полагает целесообразным снизить до <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» – удовлетворить частично.
Взыскать с Сухининой (Вилман) Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, комиссию за ведение счета в сумме <данные изъяты>, и неустойку за нарушение сроков уплаты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы», превышающей взысканный по рению суда размер задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.
СудьяЛ.В. Ширкова