Дело № 2-784/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Дубровском Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Недуевой Л.А. к Мороз М.А. о разделении лицевых счетов жилого помещения и обязании заключить отдельный договор соц.найма,
У С Т А Н О В И Л :
Недуева Л.А. обратилась в суд с иском к Мороз М.А. с требованием о разделе финансовых лицевых счетов по оплате жилого помещения и возложении обязанности заключить отдельный договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что истица и ответчица проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Истица пояснила, она и ответчик ведут отдельное хозяйство, питаются раздельно, у каждой семьи свой бюджет.
Ответчица не работает, оплачивать половину коммунальных платежей отказывается. Истица является инвалидом, а ответчица материально ей не помогает, единственный доход Недуевой Л.А. составляет ее пенсия, в виду чего ей материально тяжело оплачивать квартплату.
Истица просила суд разделить финансовые лицевые счета по оплате за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, обязать заключить отдельный договор социального найма, на данное жилое помещение на истицу и ответчицу.
Истица в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик: Мороз М.А. в судебное заседание явилась, возражала по поводу удовлетворения иска.
Третье лицо: представитель ОАО «ЛГЖТ» в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования Недуевой Л.А. удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ №, Мороз М.А. является нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги, по указанному жилому помещению, в нем зарегистрированы и проживают: истица – Недуева Л.А., ДД.ММ.ГГ года рождения и ответчица – Мороз М.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статья 62 ЖК РФ предусматривает, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Часть 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Недуевой Л.А. ставятся требования о разделе финансовых лицевых счетов, по оплате квартплаты и коммунальных услуг, за занимаемые истицей и ответчицей жилое помещение, по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 1 и 2 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ Жилищный Кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005г., и с данного числа признан утратившим силу ЖК РСФСР.
Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению ЖК РФ, который не предусматривает возможности разделения финансовых лицевых счетов.
Истицей ставится требование о заключении с ней отдельного договора социального найма и выделении ей комнаты.
Между тем, из пояснений сторон следует, что Недуева Л.А. пользуется всей квартирой, а не какой-либо из ее комнат, при этом она просит разделить данное жилое помещение между ней и ответчицей, однако суд не считает возможным удовлетворить ее требования.
Тот факт, что объектом недвижимого имущества признается квартира в целом, а не комната, входящая в ее состав, вытекает из содержания главы 18 ГК РФ, в ст. 289 которой объектом прав собственности на жилые помещения признается квартира в многоквартирном доме.
Понятие "помещение" раскрывается как единица комплекса недвижимого имущества (часть жилого здания, иной связанный с жилым зданием объект недвижимости), выделенная в натуре, предназначенная для самостоятельного использования для жилых, нежилых и иных целей. Строительные нормы и правила (СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания") также признают основным элементом здания квартиру (раздел 2), а комнату - частью квартиры (п. 2.2).
В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним включает раздел, содержащий информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений. Комнаты не входят в состав зданий, а раздела, содержащего информацию о комнатах, входящих в состав помещений (квартир) и иных объектов здания, не имеется.
Подраздел 1 Единого государственного реестра прав содержит описание объекта недвижимого имущества; формы 1 - 3 соответствуют жилому, нежилому помещению и прочим составляющим здания или сооружения (п. п. 8, 24 подраздел 1 - 3 приложения N 1 к Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219).
Из анализа норм материального права следует, что самостоятельным объектом недвижимости, то есть единицей комплекса недвижимого имущества, выделенной в натуре, признается именно квартира, а не комната, являющаяся ее частью, то есть вещественным выражением доли в праве общей собственности на квартиру.
Такой вывод соответствует и содержанию права собственности, изложенному в ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц. То обстоятельство, что при осуществлении права собственности на часть квартиры в виде комнаты ее собственник обязан соблюдать аналогичные права соседей на жилые помещения и места общего пользования, что он не может исключительно по собственному усмотрению владеть и пользоваться своим имуществом, является очевидным. До реального раздела квартиры в многоквартирном доме право собственности на комнату, как на самостоятельный объект права собственности возникнуть не может, поскольку сам объект права собственности при множественности субъектов права не допускает в этом случае возникновения иного права, кроме права общей долевой собственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Как было указано выше, Недуева Л.А. и Мороз М.А. не являются собственниками спорной квартиры. Жилое помещение, по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и стороны по делу являются нанимателями.
При этом объектом государственной или муниципальной собственности является квартира в целом.
Как определить, возможен или невозможен реальный раздел квартиры в многоквартирном доме, разъяснено в п. 12 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Требования об определении порядка пользования жилым помещением Недуевой Л.А. не заявлялось.
Суд считает, что реальный раздел данной квартиры не возможен, поскольку, предполагает обустройство отдельных мест общего пользования (туалета, ванной комнаты, кухни), а так же отдельного входа в комнаты, что в многоквартирном жилом доме технически не выполнимо и нарушит права и законные интересы соседей.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Недуевой Л.А. к Мороз М.А. о разделении лицевых счетов жилого помещения и обязании заключить отдельный договор соц.найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:Ширкова Л.В.