Дело № 2-675/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Дубровском Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торбеевой Е.Н. к ООО «Солидстройгрупп» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Торбеева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Солидстройгрупп» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Солидстройгрупп» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № о подготовке и заключении, в последующем, договора купли-продажи четырехкомнатной квартиры-пентхауса, имеющей следующие характеристики: <данные изъяты>., расположенной по строительному адресу: <адрес>
В качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ было заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательств по заключению, в будущем, договора купли-продажи квартиры, в порядке и на условиях установленных предварительным договором.
Согласно п. 3 данного соглашения, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.
Пунктом 3.3 предварительного договора было предусмотрено, что основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок, не позднее 10 рабочих дней с момента получения ответчиком свидетельства о регистрации права собственности на квартиру.
Согласно данного пункта, условия договора не могут быть квалифицированы как условие о сроке, поскольку момент заключения основного договора поставлен в зависимость от факторов, не зависящих от сторон, а именно от момента получения свидетельства о госрегистрации права собственности на квартиру.
Истец пояснил, что госрегистрация права производится на основании заявления правообладателем, сторон договора или уполномоченных ими лиц, то есть зависит от воли ответчика.
Между тем, в годичный срок, основной договор купли-продажи заключен не был, поэтому, на основании ст. 429 ГК РФ, обязательства сторон по предварительному договору прекратились с ДД.ММ.ГГ и с данной даты соглашение так же утратило силу.
Истица указала, что данная позиция подтверждается письмом ООО «Солидстройгрупп», где ответчик взял на себя обязательства по возврату денежных средств, при условии представления реквизитов банковского счета, которые были предоставлены ответчику письмом от ДД.ММ.ГГ
Ответа на данное письмо не последовало.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возврате уплаченных денежных средств, в течение 10 календарных дней. До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истицы, тем самым, как она считает, незаконно приобрел и сберег ее денежные средства.
Ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, Торбеева Е.Н. просила суд взыскать с ООО «Солидстройгрупп» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., уплаченную по Соглашению об обеспечении исполнения обязательств №., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а так же проценты, на сумму <данные изъяты>, исходя из 7,75 процентной ставки рефинансирования, начиная с ДД.ММ.ГГ, по день фактической уплаты суммы долга, а так же взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика, по доверенности ФИО1, в судебное заседание явился, указал, что требование истицы о взыскании суммы в размере <данные изъяты>., с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Остальные требования просил суд оставить без удовлетворения. Указал, что договор, заключенный между сторонами, основан на положении ст. 190, 421, 431 ГК РФ и ранее, истица не заявляла требования о его расторжении. По требованию о взыскании процентов возражал, указывая, что задержка окончания строительства была вызвана сложностью строительства парковки под домом. Проценты должны начисляться с даты получения претензии истицы, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (даты обращения в суд с данным иском) и их размер составляет сумму в размере <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования Торбеевой Е.Н. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. ст. 1102 – 1106 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности этого, должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. Поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 429 ГК РФ установлено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Солидстройгрупп» и Торбеевой Е.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, по которому ООО «Солидстройгрупп» должен выступать в качестве продавца, а Торбеева Е.Н. в качестве покупателя, отдельной четырехкомнатной квартиры-пентхауса, расположенной на четырнадцатом этаже, <данные изъяты>., расположенной по строительному адресу: <адрес>
В п. 2.1 договора было указано, что по предварительной договоренности, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. и считается окончательной и изменению не подлежит.
П. 3.3 договора предусматривал, что стороны обязуются заключить основного договор в течение десяти рабочих дней с момента получения свидетельства о праве собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГ между теми же сторонами было подписано соглашение об обеспечении исполнения обязательств №, предметом которого являлось обеспечение исполнения обязательств Торбеевой Е.Н., перед ООО «Солидстройгрупп», в части заключения, в будущем, основанного договора купли-продажи квартиры, в порядке и на условиях установленных предварительном договоре.
Пункт 3 соглашения предусматривал, что цена обеспечения исполнения обязательств Торбеевой Е.Н., по заключению с ООО «Солидстройгрупп» основного договора, определена в размере <данные изъяты>., которую истица обязалась перечислить на счет ответчика в следующем порядке: <данные изъяты>
Пунктом 4 соглашения было определено, что уплачиваема истицей сумма, не является задатком и подлежит возврату на ее лицевой счет, не позднее пяти рабочих дней, с момента подписания основного договора купли-продажи.
При этом п. 5 соглашения предусматривал, что в случае расторжения соглашения, денежные средства, полученные ответчиком от истицы, в счет оплаты цены обеспечения исполнения обязательств, подлежат возврату Торбеевой Е.Н. в течении пятнадцати рабочих дней, с даты получения ООО «Солидстройгрупп» от нее, заявления о возврате денежных средств, с указанием реквизитов для перечисления. При этом, данным пунктом было предусмотрено право ответчика на взыскание с истицы штрафа в размере десяти процентов от цены обеспечения исполнения обязательств, путем удержания суммы штрафа из денежных средств, подлежащих возврату.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ следует, что Торбеевой Е.Н., в счет исполнения взятых на себя обязательств по данному соглашению, на счет ответчика, была перечислена внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>
Таким образом, истица выполнила свои обязательства, согласно п. 3 соглашения, внеся оговоренные денежные суммы на счет ответчика.
ДД.ММ.ГГ от ООО «Солидстройгрупп», истицей, было получено письмо, в котором ответчик указал, что срок действия предварительного договора №, согласно ст. 429 ГК РФ, прекратился ДД.ММ.ГГ ООО «Солидстройгрупп» предложил Торбеевой Е.Н. подписать договор участия в долевом строительстве жилого дома, либо в случае отказа от заключения данного договора, при условии предоставления реквизитов банковского счета, перечислить ей денежные средства в размере 7 <данные изъяты>., уплаченные по соглашению об обеспечении исполнения обязательств №.
Письмом от ДД.ММ.ГГ (вх. №.) Торбеевой Е.Н. в ООО «Солидстройгрупп» были предоставлены реквизиты банковского счета для перечисления уплаченных ею ранее денежных средств.
Поскольку данное требование Торбеевой Е.Н. исполнено ответчиком не было, ДД.ММ.ГГ она обратилась в ООО «Солидстройгрупп» (вх. №.) с претензией, в которой так же просила ответчика перечислить оплаченную ею сумму, по соглашению об обеспечении обязательств №. Данное требование исполнено не было.
Как было указано выше, п. 5 соглашения об обеспечении исполнения обязательств №. предусматривал, что в случае расторжения данного соглашения, ответчик обязан перечислить истице денежные средства в течение пятнадцати рабочих дней, с даты получения заявления о возврате денежных средств, с указанием реквизитов для перечисления.
При этом данный пункт предусматривал удержание десяти процентов от возвращаемой суммы.
Согласно ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд приходит к выводу, что п. 5 соглашения, в части удержания десяти процентов от возвращаемой суммы, применению не подлежит, поскольку, не смотря на то, что согласно ст. 400 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика, суду не было представлено доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено доказательств перечисления ответчиком денежных средств на счет истицы, уплаченных ею по соглашению об обеспечении исполнения обязательств №.
Суд приходит к выводу, что установленные в п. 5 соглашения штрафные санкции в виде 10 процентов удержания от возвращаемой истице суммы, в случае расторжения соглашения по инициативе ООО «Солидстройгрупп», противоречат положения гражданского законодательства и являются недействительными. Как было указано выше, истица внесла оговоренные соглашением денежные суммы в точном соответствии с графиком, просрочки платежей, с ее стороны, допущено не было.
С учетом того, что предварительный договор №, по которому было заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательств, прекратился, в порядке ст. 429 ГК РФ, ответчик направил истице уведомление о расторжении договорных отношений с ней, однако не возвращает истице денежные средства, уплаченные ею, по данному соглашению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Солидстройгрупп» без наличия законных оснований сберегло денежные средства истицы, в размере №., в виду чего с ООО «Солидстройгрупп», в пользу Торбеевой Е.Н. подлежит взысканию указанная денежная сумма, в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку суд пришел к выводу, что денежная сумма в размере <данные изъяты> является неосновательно сбереженными ООО «Солидстройгрупп» денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГ (дата поступления ответчику заявления истицы о перечислении денежных средств с реквизитами банковского счета) по ДД.ММ.ГГ (дата обращения в суд с иском), с ООО «Солидстройгрупп», в пользу Торбеевой Е.Н., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного удержания в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>. Х 47 дней Х 7,75% : 360 дней.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.
Судом установлено, что Торбеева Е.Н. понесла расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Данные расходы являются судебными.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с ООО «Солидстройгрупп», в пользу истицы, подлежит взысканию возмещение оплаты госпошлины, сумма в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» в пользу Торбеевой Е.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., уплаченную по Соглашению обеспечении исполнения обязательств №., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска Торбеевой Е.Н., превышающей взысканный по решению суда размер ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:Ширкова Л.В.