Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» к Истомину В.И. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Люберецкий суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Истомина В.И..
По данному ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, после чего ОГИБДД УВД по <адрес> в отношении Ответчика был составлен протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
На основании данного протокола и объяснений Ответчика вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что Ответчиком были нарушены п. 8.12 и п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения передней панели, капота, переднего бампера, левая блок-фара, решетка радиатора, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП выданной ОГИБДД Люберецкого УВД от ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ ФИО1 Обратился с заявлением к Истцу о возмещении ущерба в результате ДТП и представил необходимые документы, в том числе и отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС от ДД.ММ.ГГ Экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» составлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС.
В соответствии с отчетом сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.
Данное страховое событие было признано страховым случаем, Истцом был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГ, где определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которая состоит из: - <данные изъяты>. - сумма восстановительного ремонта; - <данные изъяты> рублей - расходы на экспертные услуги.
Истец на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ произвел выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> ФИО1
Как следует из предоставленных Истцу административных документов (Протокол № от ДД.ММ.ГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГ) Ответчик с места ДТП скрылся.
На основании вышеизложенного истец просит суд:
1. Взыскать с Истомина В.И. денежные средства в размере <данные изъяты>
2. Взыскать с Истомина В.И. денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты госпошлины.
О месте и времени рассмотрения дела истец надлежаще извещался, в очередное судебное заседание представитель истца не явился, направив письменное ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки.
Ответчик Истомин В.И. в очередном судебном заседании ДД.ММ.ГГ иск не признал, однако конкретных возражений не представил, против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не возражал.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ответчика Истомина В.И..
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения передней панели, капота, переднего бампера, левая блок-фара, решетка радиатора, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП выданной ОГИБДД Люберецкого УВД от ДД.ММ.ГГ
Как следует из предоставленных Истцом административных документов Ответчик Истомин В.И. с места ДТП скрылся, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Данный факт в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался и подтвержден документально протоколом № от ДД.ММ.ГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГ, составленными сотрудниками ОГИБДД Люберецкого УВД в отношении ответчика Истомина В.И. (л.д.№).
Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» (ответчика Истомина В.И.) была застрахована в ЗАО «Стандарт-Резерв» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА №.
ДД.ММ.ГГ пострадавший в результате ДТП ФИО1 Обратился с заявлением к Истцу о возмещении ущерба в результате ДТП и представил необходимые документы, в том числе и отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС от ДД.ММ.ГГ
В соответствии с отчетом экспертной организации ООО «<данные изъяты>» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сумма восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составила <данные изъяты>. (л.д.№).
Стоимость самого отчета по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, исполняя обязательства по договору СЗАО «Стандарт-Резерв» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, состоящее из стоимости восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты>. и стоимость отчета по оценке <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом № и платежным поручением от № (л.д.№).
В соответствии с внеочередным общим собранием акционеров Страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» № от ДД.ММ.ГГ, СЗАО «Стандарт-Резерв» изменило фирменное наименование на СЗАО «МСК-Стандарт».
Согласно статье 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Иных доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно иска сторонами суду не представлено, следовательно, исковые требования СЗАО «МСК-Стандарт» подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, с ответчика Истомина В.И. подлежит взысканию в пользу СЗАО «МСК-Стандарт» выплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» к Истомину В.И. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Истомина В.И. в пользу СЗАО «МСК-Стандарт» в счет возмещения страховой суммы денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов