Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пилюгина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Пилюгин А.В. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданного № Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданного 1 отд. МОТОТРЭР ГИБДД САО ДД.ММ.ГГ г.
ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «РОСГОССТРАХ» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается Полисом серия № от ДД.ММ.ГГ Страховыми рисками по данному Договору являются КАСКО (Ущерб + Хищение).
ДД.ММ.ГГ указанный автомобиль был похищен неизвестными лицами, что подтверждается Постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ в установленном порядке истец уведомил ответчика о хищении автомобиля и, соответственно, о наступлении страхового случая, при котором, согласно ст. 929 ГК РФ, страховщик обязан выплатить страховое возмещение. Сумма страхового возмещения согласно условиям договора страхования составляет <данные изъяты> руб. рублей.
Своим письмом № от ДД.ММ.ГГ Страховщик уведомил истца об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью проверки представленных документов и направления дополнительного запроса в компетентные органы.
Письмом № от ДД.ММ.ГГ ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением второго комплекта ключей, при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, что, согласно положениям п. 4.1, пп. «г», «д» п. 10.1, пп. «г» п. 11.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в редакции, утвержденной Страховщиком ДД.ММ.ГГ является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Истец не может согласиться с указанным, считает, что данный отказ противоречит действующему законодательству и существенным образом нарушает законные права и интересы Истца на полное и своевременное получение причитающегося страхового возмещения в результате наступления страхового случая.
Таким образом, истцу незаконно было отказано в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В связи с тем, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства в добровольном порядке и подобного исполнения со стороны ответчика не произошло в целях защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к адвокату Шиляеву А.В.
На основании изложенного, истец просит: взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы истца на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГ представитель истца по доверенности Шиляев А.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Погосбекян В.Л. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требования в заявленном объеме не признала. В обосновании своих возражений указала, что согласно п.75А Правил страхования страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: за 2-й год эксплуатации транспортного средства – 12% (по 1% за каждый месяц). Неполный месяц действия договора страхования считается как полный. С начала действия договора страхования в течение периода равному 1 мес. износ автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., таким образом, ущерб составляет <данные изъяты> руб. Также представитель ООО «Росгосстрах» возражала в части взыскания расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и просила снизить их на основании ст. 100 ГК РФ.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» извещался судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, передав письменное объяснение, в котором сообщается, что Пилюгин А.В. полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и ОАО «Сбербанк России» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, а представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «РОСГОССТРАХ» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается Полисом серия № от ДД.ММ.ГГ Страховыми рисками по данному Договору КАСКО являются ущерб + хищение. Сумма страхового возмещения согласно условиям договора страхования составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГ принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № был похищен неизвестными лицами, что подтверждается Постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГ в установленном порядке истец уведомил ответчика о хищении автомобиля и, соответственно, о наступлении страхового случая. Своим письмом № от ДД.ММ.ГГ Страховщик уведомил истца об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью проверки представленных документов и направления дополнительного запроса в компетентные органы. Письмом № от ДД.ММ.ГГ ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением второго комплекта ключей, при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, что, согласно положениям п. 4.1, пп. «г», «д» п. 10.1, пп. «г» п. 11.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в редакции, утвержденной Страховщиком ДД.ММ.ГГ, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. (л.д. №).
Таким образом, истцу незаконно было отказано в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, которое в соответствии с условиям договора страхования составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п.75А «Правил добровольного страхования транспортных средств №», с которыми истец был ознакомлен при заключении договора страхования, страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: за 2-й год эксплуатации транспортного средства – 12%, то есть по 1% за каждый месяц. Неполный месяц действия договора страхования считается как полный. Следовательно, с начала действия договора страхования и в течение периода, равному 1 месяц, износ автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. (1% от <данные изъяты>.), а остаточная стоимость автомобиля, с учетом износа = <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Пилюгина А.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично, взыскав с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с учётом износа 1% за 1 месяц действия договора страхования.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в целях защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к адвокату Шиляеву А.В., что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ (л.д. №). Во исполнение указанного соглашения, истец оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ (л.д. №). С учетом представленного письменного отзыва представителя ООО «Росгосстрах», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг, в разумных пределах, <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пилюгина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пилюгина А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении исковых требований Пилюгина А.В. в части, превышающей взысканную сумму – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судьяА.В. Смольянинов